Ухвала суду № 37039041, 06.02.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/254/14-к

УХВАЛА

06 лютого 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013150150002046 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до суду надійшов від прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року призначено підготовче судове засідання.

Як встановлено в провадженні суду вже перебувають кримінальні провадження за № 12013150150001870 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, № 12013150150001412 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, № 12013150150001282 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, № 12013150150001790 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, № 12013150150000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, № 12013150150001886 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України - об'єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та об'єднати кримінальні провадження, а також, подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки, обвинувачений порушує умови запобіжного заходу застосованого Червоноградським міським судом 24.12.2013 р., а саме: ухиляється від явки до суду, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений не заперечив щодо об'єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував. Просить не змінювати йому міру запобіжного заходу, зобов'язується з'являтися на виклики суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, з огляду на те, що він не працює, раніше судимий за корисливі злочини, ухилявся від явки до суду та порушує обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Беручи до уваги тяжкість скоєного злочину суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст.334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

З врахуванням наведеного, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду наведених вище кримінальних проваджень, їх слід об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Червоноградського міського суду Львівської області № 1 на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, взявши під варту з зали суду, до 6.04.2014 р.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Кримінальне провадження за № 12013150150002046 від 1.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями за № 12013150150001870 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, № 12013150150001412 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, № 12013150150001282 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, № 12013150150001790 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, № 12013150150000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, № 12013150150001886 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України для їх спільного розгляду.

Після об'єднання в одне провадження присвоїти їм єдиний номер - № 459/4493/13-к.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 протягом цього ж періоду з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський