Рішення № 37039026, 27.01.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
27.01.2014
Номер справи
222/1680/13-ц
Номер документу
37039026
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № /222/1680/13-ц

Провадження № 2/222/33/2014 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 19.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідачка зобов'язалась щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, нараховану в разі порушення строків сплати заборгованості. Однак відповідачкою не виконуються належним чином договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.08.2013 року заборгованість становить 4 215,74 грн., з яких: 30,74 грн. - тіло кредиту, 4 185 грн. - заборгованість за комісіями. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року в розмірі 4 215,74 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С. у судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на її задоволенні, просить справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати відсотки та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20.08.2013 року складає 4365,74 грн., з яких: 30,74 грн. - тіло кредиту, 4 185 грн. - заборгованість за комісіями, 150 грн. - пеня.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року на загальну суму 4 215,74 грн., яка складається з 30,74 грн. - тіло кредиту, та 4 185 грн. - заборгованість за комісіями. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з неї на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 4 215,74 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 26256901778843, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - суму заборгованості за кредитним договором № 007-27985-191207 від 19.12.2007 року, яка виникла станом на 20.08.2013 року в розмірі 4 215 (чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 74 копійки і складається з 30 (тридцять) гривень 74 копійки - тіло кредиту, та 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37039026 ?

Документ № 37039026 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37039026 ?

Дата ухвалення - 27.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37039026 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37039026, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 37039026, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 37039026 відноситься до справи № 222/1680/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/1680/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37039012
Наступний документ : 37039038