Ухвала суду № 37037831, 07.02.2014, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/717/14-к

1-кс/119/170/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 лютого 2014 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія Доброрез Д.С., підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дяковичи, Житковіцького району, Гомельської області, Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 11.04.2007 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2009 р. умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 11 днів;

- 19.03.2010 р. Кіровським районним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.3, 71КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.05.2010 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.170 ч.1, 70 ч.4 до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2013 р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

07.02.2014 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Ляпньов С.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме- у таємному викраденні у травні 2013 р. з АДРЕСА_2 п`яти кур, вартістю 42,50 грн. кожна, належних ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 212,50 грн., таємному вираденні у травні 2013 р., з території АДРЕСА_3, восьми кур вартістю 42,50 грн. кожна, належних ОСОБА_7, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 340 грн. та у викраденні наприкінці грудня 2013 р., з курятнику у АДРЕСА_4 шістьох курей, вартістю 47,50 грн. кожна, належних ОСОБА_8, чим заподіяв їй матеріальний збиток на загальну суму 285 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3ст.185 КК України за фактом таємного викрадення кур належних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було внесено до ЄРДР під №12013130200002643 20.05.2013 р., 17.01.2014 р. та 24.01.2014 р. .

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 5 років та встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України-що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він у м.Феодосія житла не має, зареєстрований у Джанкойському районі, у зв'язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4, усвідомлюючи тяжкість скоєного правопорушення, може переховатись від органів досудового слідства та ризику зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний перебуваючи на волі може скоїти інше правопорушення, або низку правопорушень, про що свідчить те, що підозрюваний неодноразово судимий, що не виключає можливість продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю встановленими наступні факти.

Встановлено, що 20.05.2013 р., 17.01.2014 р. та 24.01.2014 р. відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення невстановленою собою кур було внесено до ЄРДР під №12013130200002643.

31.01.2014 р . ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 07.02.2014 р. о 08 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих слідством матеріалів, ОСОБА_4 раніше судимий Феодосійським міським судом 11.05.2010 р. за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.170 ч.1, 70 ч.4 до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2013 р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців. Тобто він вчинив нові кримінальні правопорушення будучі звільненим від відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_4 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України-що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він у м.Феодосія житла не має, з слів підозрюваного встановлено, що він проживає на території молокозаводу, зареєстрований у Джанкойському районі, у зв'язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4, усвідомлюючи тяжкість скоєного правопорушення, може переховатись від органів досудового слідства та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваним вчинені нові кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Феодосійського міського суду від 11.05.2010 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику та мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків доведені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_4, який раніше судимий, вчинив нові злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, схильний до вчинення майнових злочинів, не працює, особа асоціальна, офіційних джерел існування немає, є вірогідність вчинення нових злочинів, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу підозрюваному не зможе запобігти доведеним ризикам того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 73080 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м.Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Феодосія без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний

захід у вигляді тримання під вартою у ССІ-15 м.Сімферополя строком на шістдесят днів до 07 квітня 2014 р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 07 лютого 2014 р.

Визначити розмір застави у сумі - 60 мінімальних заробітних плат що становить 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят)грн.00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м.Федосія без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв