Ухвала суду № 37037558, 04.02.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/21953/2012

Провадження № 2/521/2986/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» лютого 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Тельпіс Л.С. інформації щодо ходу досудового розслідування у справі за заявою про скоєння злочину ОСОБА_1 №7027 від 29.10.2013 року (ЄРДР №12013170470007027).

Представник позивача та позивач заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, із підстав, зафіксованих технічними засобами судового засідання..

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Тельпіс Л.С. інформацію щодо ходу досудового розслідування у справі за заявою про скоєння злочину ОСОБА_1 №7027 від 29.10.2013 року (ЄРДР №12013170470007027).

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ