Ухвала суду № 37037348, 07.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа № 804/2201/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 14.01.2014 року за № 2/04-65-22-03/38598785 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Практіс».(ЄДРПОУ 38598785) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2013 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Практіс» (ЄДРПОУ 38598785) за жовтень 2013 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту р розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматичній системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, дані податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, поданої ТОВ "ТД «Практіс» (ЄДРПОУ 38598785) до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

06 лютого 2014 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви .

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданої позивачем заяви про відкликання позову від 06 лютого 2014 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська