Ухвала суду № 37036662, 06.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.02.2014р. Справа № 905/400/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Смелянцевої К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» м. Донецьк

про стягнення 5700,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушна В. В. за довіреністю №5-7/643 від 15.01.2013р.,

від відповідача: Єлисеєв О.М. - керівник,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» м. Донецьк про стягнення 5700,00грн.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/400/14. Судове засідання призначено на 06.02.2014 року.

06.02.2014р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відповідач оплатив заборгованість в сумі 5700,00грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підтвердження зазначених обставин надав суду копію платіжного доручення №29 від 03.02.2014 року про сплату заборгованості на суму 5700,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2014 року підтримав заяву від 06.02.2014 року про припинення провадження у справі, правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії позивачу відомі, про що зазначено ним безпосередньо у судовому засіданні та зафіксовано у протоколі судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2014 року підтвердив факт оплати заборгованості, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилаючись на те, що відповідачем була завищена вартість виконаних робіт, просив стягнути з відповідача 5700,00грн.

Під час розгляду справи відповідач перерахував на користь позивача 5700,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №29 від 03.02.2014 року.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/400/14 за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремналадка» м.Донецьк про стягнення 5700,00грн.

Суддя А.М. Осадча