Ухвала суду № 37036548, 05.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/3/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2014 Справа № 908/293/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі:

1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

2) Територіального відділу освіти, молоді та спорту Ленінського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 25486,44 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/293/14. Присвоїти справі номер провадження 19/3/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.14. о/об 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Прокуратуру - матеріали перевірки щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості до спеціального фонду місцевого бюджету Територіального відділу освіти, молоді та спорту Ленінського району Управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, яка складається з орендної плати за користування Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частиною приміщення І: нежитлові приміщення АДРЕСА_2

Прокуратуру та позивачів:

- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування позивача-1 та позивача-2 оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- рахунки, згідно яких перераховується орендна плата в розумінні умов п.п. 3.2, 3.3 Договору № 36/11 оренди нежитлового приміщення від 13.09.11.

- докази надходження коштів від відповідача в якості часткового погашення суми боргу за Договором № 36/11 оренди нежитлового приміщення від 13.09.11. (банківські виписки);

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з» - «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення Позивачів - власну письмову позицію щодо заявлених прокуратурою позовних вимог.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

3. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко