Рішення № 37036460, 31.01.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/49/14-ц

Провадження №2/654/243/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

секретаря - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2009р. між Херсонським державним університетом та відповідачем було укладено договір №9020 б про навчання. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно, щомісяця вносити плату за освітню послугу до першого числа періоду. Проте відповідач всупереч умов договору у період з лютого по червень 2010 року оплату за навчання не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1401,58грн. Умовами договору також передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання. Пеня складає 572,45грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за навчання, та пеню, що передбачено п.5.2 договору, а всього 1974,03грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2009р. між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №9020б про навчання (а.с. 4). Позивачем умови договору виконані: ОСОБА_1 згідно наказу №116-з від 23.09.2009р. зараховано студентом заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб з 01.10.2009р. до Херсонського державного університету.

Наказом від 15.09.2010р. №127-з ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану з 30.08.2010р.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку №296 ОСОБА_1 має заборгованість за навчання в розмірі 1401,58грн., сума пені складає 572,45грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанцією.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.526ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (р/р31257272210039, код 02125609, банк ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) заборгованість за надані освітні послуги згідно договору №9020б про навчання від 12.10.2009 року у розмірі 1974,03грн. та судові витрати в розмірі 229,40грн., а всього 2203,43 грн. (дві тисячі двісті три гривні 43 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко