Вирок № 37035486, 05.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13297/13-к

пр. № 1-кп/759/29/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ткаченко Н.В., Поморянській О.М.

за участю прокурора: Сторожука В.П.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080002126 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипівка, Фастівського району, Київської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не судимого, працючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ірпінське автотранспортне підприємство номер 13250», у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27 травня 2012 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Палладіна, на регульованому перехресті з вулицею Стеценка в місті Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення з мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелому 8 ребра зліва по задньо-паховій лінії зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217/I від 30 липня 2012 року в комплексі відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Так, ОСОБА_2, 27 травня 2012 року приблизно о 16 годині 40 хвилин керуючи технічно справним автобусом «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Палладіна, зі сторони Гостомельського шосе в напрямку вулиці Генерала Наумова в місті Києві, зі швидкістю 30-40 кілометри на годину в крайній правій смузі руху. В цей же час по вулиці Берковецькій, зі сторони торгового центру «Ашан» розпочинав рух мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в напрямку вулиці Стеценка, в місті Києві, на дозволений зелений сигнал світлофора, зі швидкістю 20 кілометри на годину.

Під'їжджаючи до регульованого перехрестя з вулиці Стеценко, та рухаючись по проспекту Палладіна, водій автобуса «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_2, проявив не уважність до дорожньої обстановки, не зупинився на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 1 січня 2002 року;

- п.1.3 учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п.1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

- п.8.7.3 (е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, в наслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Ямаха», д.н. НОМЕР_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.

Порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв'язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин та цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27 травня 2012 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Палладіна, на регульованому перехресті з вулицею Стеценка в місті Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення з мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27 травня 2012 року приблизно о 16 годині 40 хвилин по вулиці Берковецькій, зі сторони торгового центру «Ашан» він розпочав рух мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, в напрямку вулиці Стеценка, в місті Києві.

Під'їжджаючи до регульованого перехрестя з вулиці Стеценко, та рухаючись по проспекту Палладіна, водій автобуса «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зупинився на червоний заборонений сигнал світлофора, вчинив зіткнення з його мотоциклом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелому 8 ребра зліва по задньо-паховій лінії зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 217/I від 30 липня 2012 року в комплексі відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 27 травня 2012 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А 09212» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Палладіна, на регульованому перехресті з вулицею Стеценка в місті Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення з мотоциклом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто своїми ненавмисними діями, які виразились у вчинені порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі прокуратурою Святошинського району м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 998 грн. 26 коп. на користь Київської міської клінічної лікарні №17 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоч про день і час розгляду справи були належно повідомлені, а також подали заяву про залишення їх цивільного позову без розгляду, тому суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді штрафу. оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд також вважає, що ОСОБА_2 тривалий час працює на посаді водія, і дана спеціальність є єдиним джерелом існування та утримання сім'ї, а тому його не слід позбавляти права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, ч. 1 ст. 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу, що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Київської міської клінічної лікарні №17 р/р №35423005001329 в ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 03319759 - 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 26 коп. витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази по справі - автобус « Богдан А 09212», реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишено на зберігання в ТОВ « Київ-Експрес-1» - повернути ТОВ « Київ-Експрес-1», а мотоцикл « Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 який залишено на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: