Ухвала суду № 37035182, 07.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 927/1081/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" на постановувід 09.12.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 927/1081/13 господарського суду Чернігівської області за позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" доДержавного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" простягнення 42555,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана Державним підприємством "Новгород-Сіверське лісове господарство" касаційна скарга № 4 від 03.01.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові акти попередніх інстанцій повністю.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у даній справі, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 913,50 грн., обчисленої виходячи з оспорюваної суми 42555,00 грн., а сплатив за платіжним дорученням № 1 від 03.01.2014 року лише 860,25 грн.

Отже, скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

У прохальній частині касаційної скарги від 03.01.2014 року скаржник просить відновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року, однак підприємством не вказано ніяких причин пропуску строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Державним підприємством "Новгород-Сіверське лісове господарство" підлягає поверненню відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктів 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" на постанову від 09.12.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/1081/13 господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач