Ухвала суду № 37035172, 07.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 901/1655/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року

у справі № 901/1655/13 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроеталон ЛТД"

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального закладу Сімферопольської міської ради "Сімферопольська дитяча музична школа № 1 імені С.В. Рахманінова"

про спонукання до виконання певних дій

за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроеталон ЛТД"

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі № 901/1655/13, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції).

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано лише опис вкладення у цінний лист, який в свою чергу, не може бути прийнятий судом, як доказ направлення її копії іншій стороні у справі, оскільки не є розрахунковим документом, який би підтверджував факт надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі № 901/1655/13 повернути заявникові без розгляду.

2. Повернути Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (місцезнаходження: 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 20687358) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 730 від 24.10.2013 року.

3. Справу № 901/1655/13 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков