Ухвала суду № 37034498, 03.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. справа № 1170/2а-4291/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року по справі за позовом Приватної фірми «Петроліум-сервіс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Приватна фірма «Петроліум-сервіс» звернулась до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.2012 року №0001390224, №0001400224 та № 0001410224.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року позовні вимоги задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 р. №0001390224, в частині збільшення приватній фірмі "Петроліум-Сервіс" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 381326 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 254217 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 127109 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 р. №0001400224, в частині зменшення приватній фірмі "Петроліум-Сервіс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 119258 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 р. №0001410224, в частині зменшення приватній фірмі "Петроліум-Сервіс" розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3207483 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 22.10.2012 р. по 09.11.2012 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ПФ «Петроліум-Сервіс» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р.

За результатами перевірки складено акт №173/22-4/23690993 від 15.11.2012 року (том 1 а.с.17-49).

Згідно з висновками акту перевірки встановлено такі порушення:

- п.135.1, пп. 135.4.1. п. 135, пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п.138.2 ст.138, пп.153.2.1.п.153.2 ст.153 ПК України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а саме за 2-3 квартали 2011 року на суму 1 947 093 грн.; за 2-4 квартали 2011 року на суму 2 113 101 грн.; за 1 квартал 2012 року на суму 2 034 735 грн.; за 1 півріччя 2012 року на суму 1 094 382 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість всього в сумі 254 217 грн., в т.ч. за серпень 2011 року в сумі 9 133 грн.; за вересень 2011 року в сумі 49 250 грн.; березень 2012 року 170 053 грн.; червень 2012 року в сумі 25 781 грн., а також встановлено завищення залишку від'ємного значення ПДВ (рядок 24 декларації), а саме в липні 2011 в сумі 50 849 грн.; в серпні 2011 року в сумі 46 959 грн.; в вересні 2011 року в сумі 38 223 грн.; в жовтні 2011 року в сумі 82 832 грн.; в листопаді 2011 року в сумі 92 151 грн.; в грудні 2011 року в сумі 104 049 грн.; в січні 2012 року в сумі 116 034 грн.; в березні 2012 року в сумі 34 589 грн.; в квітні 2012 року в сумі 34 589 грн.; в травні 2012 року в сумі 44 947 грн.; в червні 2012 року в сумі 96 393 грн.

На підставі акту перевірки 29 листопада 2012 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0001390224, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 381326 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 254217 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 127109 грн.; №0001400224, яким зменшено су від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 119258 грн.; №0001410224, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3207483 грн. (том 1 а.с. 50,52,54)

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи відповідачем не було доведено факт порушень позивачем норм податкового законодавства викладених в акті перевірки.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 58.1. ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки №67/23-30/23690993 від 12.09.2011 податкове повідомлення - рішення щодо зменшення від'ємного значення з податку на прибуток податковим органом не виносилось.

Положеннями Податкового кодексу України (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено обов'язок підприємства коригувати податковий та бухгалтерський облік лише на підставі Акту перевірки. Також, чинним податковим законодавством України не передбачено право податкового органу вимагати зменшення від'ємного значення податку лише на підставі висновків акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що висновок відповідача, про порушення позивачем порядку формування від'ємного значення з податку на прибуток, в результаті самостійного неврахування висновків попередньої перевірки є необґрунтованим та незаконним. Таким чином, відповідачем необґрунтовано зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 207 483 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № 0001410224 від 29.11.2012 року підлягає скасуванню.

Також, перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено його заниження всього в сумі 719 582 грн.

Сума заниження об'єкта оподаткування у розмірі 719 582 грн. складається з заниження доходу від надання майна в оренду за цінами, меншими ніж звичайні ціни - 481 715 грн. та заниження доходу в результаті здійснення ремонту та поліпшення необоротних активів, що надані в оренду - 237 867 грн.

На думку позивача, підприємством в порушення пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп. 153.2.1.п.153.2 ст.153 ПК України занижено доходи від надання майна в оренду за цінами меншими ніж звичайні ціни, що діяли на дату такого продажу, шляхом не включення їх до складу доходів від реалізації товарів (робі, послуг) в сумі 481 715 грн.

При визначенні звичайної ціни відповідачем застосовувались положення ст.39 ПК України.

Відповідно до п.1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України ст.39 Кодексу набирає чинності з 01 січня 2013 року.

Оскільки перевірка проводилась у жовтні - листопаді 2012 року у відповідача були відсутні законні підстави для застосування ст.39 ПК України, що в свою чергу й стало підставою для скасування податкового повідомлення рішення.

Враховуючи викладені обставини апеляційний суд, приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, про те, що відповідачем оскаржуваними рішеннями зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 207 483 грн., необґрунтовано збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 254 217 грн. (відповідно протиправно нараховано штрафні санкції у розмірі 127 109 грн.) та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 119 258 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 0001410224, №0001390224 та №0001400224 є протиправними та підлягають скасуванню.

Апеляційна скарга не містить доводів які б спростовували висновок суду першої інстанції про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 25 грудня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов