Ухвала суду № 37034061, 23.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-6756/09/1770

23 січня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий суддя), суддів Кравчук Т.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Рівненським окружним адміністративним судом 24.07.2013 у справі №2а-6756/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та без участі уповноженого представника.

Відповідач 1 - Міністерство внутрішніх справ України заперечень на заяву не подало, в судовому засіданні участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач 3 - Державне казначейство України заперечень на заяву не подало, в судовому засіданні участі уповноваженого представника також не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.259 та ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання судом встановлено наступне.

24 липня 2013 року ОСОБА_1, було видано виконавчий лист № 1 по адміністративній справі № 2а-6756/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Управління МВС України у Волинській області та Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, - про відшкодування ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

У вказаному виконавчому листі № 1 від 24.07.2013 як боржника зазначено Державний бюджет України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (код ЄРДПОУ 38012494), вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, 33028.

За таких обставин, 14.10.2013 рекомендованим листом, вказаний виконавчий лист стягувачем було напралено для виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Проте, листом начальника ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області від 22.10.2013 № 15.08/7733 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що він оформлений та виданий з порушенням установлених норм, а саме, п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 08.08.2011.

Згідно з п. 36 вищезазначеного Порядку, у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку, стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа № 1 від 24.07.2013 допущено помилку, в частині зазначення боржником «Державний бюджет України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (код ЄРДПОУ 38012494), вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, 33028."

Оскільки моральну шкоду заподіяно було діями працівників УМВС України в Волинській області, то, стягнення згідно з виконавчим листом № 1 від 24.07.2013 повинне здійснювати Головне управління Державного казначейства у Волинській області (43012, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄРДПОУ 21740095).

За таких обставин, допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки фактичне невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 по справі №2а-6756/09/1770 відбулось з незалежних від стягувача причин, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак пропущений строк підлягає до поновлення.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1 від 24.07.2013 у справі №2а-6756/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди шляхом заміни боржника з "Державний бюджет України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (код ЄРДПОУ 38012494), вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, 33028" на "Державний бюджет України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (код ЄРДПОУ 21740095), 43012, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а" .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-6756/09/1770 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Кравчук Т.О.

Шарапа В.М.