Ухвала суду № 37033664, 11.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 906/798/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с.Горщик, Коростенський район Житомирська область)

До: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ)

про визнання права власності

за участю в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області (м. Житомир)

За участю в справі Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Коростень)

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.13р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в частині призначення технічної експертизи інвентарних карток ТОВ "Омелянівський кар'єр", в частині клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи вказаних карток відмовлено, призначено у справі технічну експертизу наступних інвентарних карток обліку основних засобів, а саме: №43 щодо залізничної колії №1; №44 щодо залізничної колії №5,6; №9 щодо будки вагонних ваг 75,3 кв. м; №42 щодо залізничних колій №1,2,3, наданих ТОВ "Омелянівський кар'єр". Проведення зазначеної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлено питання, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" надати експерту інвентарні картки, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) провести попередню оплату вартості технічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та зобов'язано відповідача надати суду експертний висновок та повідомити суд про відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.13р. апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 06.08.2013 р. б/н та від 12.08.2013 р. № 3356 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.08.13р. - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України 13.11.13р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.13р. залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.13р. залишено без змін. Матеріали справи № 906/798/13 надіслано до господарського суду Житомирської області.

09.09.13р. до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №8122/13-34/8123/13-33.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.13р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 11.12.13р. та викликано в судове засідання повноважних представників.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Також в клопотанні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз зазначено прохання погодити термін виконання експертизи, що перевищує 90 календарних днів в зв'язку з поточною завантаженістю співробітників інституту.

Відповідно до п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - Інструкція) визначено, що строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 господарським судам слід контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи, щоб запобігти затягуванню судового процесу.

Також статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.97р., передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Призначена ухвалою господарського суду від 01.08.13р. почеркознавча експертиза не відповідає жодній з умов, наведених в абзаці 6 п.п. 1.13 Інструкції, а поточне навантаження експерта не є підставою для погодження тривалого строку виконання експертизи.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання затягуванню розгляду справи, суд вважає за можливе погодити строк - 3 місяці з дати поновлення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с. Горщик, Коростенський район Житомирська область) надати суду витребувані експертом слідуючі документи:

- оригінали досліджуваних документів - інвентарні картки обліку основних засобів, а саме: №43 щодо залізничної колії № 1; №44 щодо залізничної колії № 5, 6; № 9 щодо будки вагонних ваг 75,3 кв. м; № 42 щодо залізничних колій № 1, 2, 3, надані ТОВ «Омелянівський кар'єр»;

- оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період, починаючи з місяця датування досліджуваних інвентарних карток і завертаючи датою, яка визначається, виходячи обставин конкретної справи, рукописно виконано записи такими ж пастами кулькових ручок (візуально подібними за кольором пастами), як і у записах та підписах досліджуваних інвентарних карток № 43, № 44, № 9 та № 42, у кількості не менше трьох зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного вид)' пасти;

- достатню кількість вільних зразків відтисків печаток або штампів, які потребують дослідження на інвентарних картках, за період, починаючи з місяця датування досліджуваних інвентарних карток і завертаючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи;

- зразки бланків «Типовая междуведомственная форма № ОС-7 Утверждена ЦСУ СССР от 14.12.72 № 316».

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) сплатити вартість проведення експертизи, згідно отриманого рахунку (№5795 від 30.08.13р.). Докази сплати надіслати на адресу господарського суду.

3. Витребувані документи направити судовому експерту.

4. Погодити строк проведення почеркознавчої експертизи по справі 906/798/13 - 3 місяці з дати поновлення експертизи.

5. Провадження у справі №906/798/13 зупинити.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу рек. з повід.

3 -відпов. рек. з повід. листом

4.- 3-й особі

5- Коростенському прокур.

6- Київський науково - дослідний

інститут судових експертиз

(03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

(рек. з повід.)