Ухвала суду № 37033362, 04.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 124/7838/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-124/202/2013 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Заболотна Н.М. ) від 20.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про визнання протиправними дій, зобов'язання виплатити пенсію.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.11.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим щодо відмови в прийнятті для розрахунку пенсії довідок про заробітну плату за сумісництвом в МСП "Ньютон", ПТФ "ВМ ЛТД", ПП "Вер-Кос" від 08.02.2013 року, 25.03.2013 року, 28.02.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням довідок № С-27 від 08.02.2013 року про роботу у МСП "Ньютон", № С-57 від 25.03.2013 року про роботу в ПТФ "ВМ ЛТД", № С-36 від 28.02.2013 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.11.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22.04.1996 ОСОБА_2 є одержувачем пенсії за віком.

01.03.2013 позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі.

До заяви були надані архівні довідки, видані архівним відділом Сімферопольської міської ради від 08.02.2013 №С-28 про роботу бухгалтером за сумісництвом у Малому спільному підприємстві «Ньютон» з 11.08.1992 по 11.09.1995; від 08.02.2013 №С-27 про заробітну плату за період з серпня 1992 по серпень 1995 в Малому спільному підприємстві «Ньютон»; від 28.02.2013 №С-37 про роботу бухгалтером за сумісництвом у Виробничому підприємстві «Вер-Кос» з 31.08.1993 по 30.12.1997; від 28.02.2013 №С-36 про заробітну плату за період з вересня 1993 по грудень 1997 року у Виробничому підприємстві «Вер-Кос».

Також позивач надала довідку про заробітну плату від 19.11.2012 №59, видану ПрАТ «Сімферопольський оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» за період з січня 1992 по грудень 1993 і від 23.11.2012 №9, видану ПрАТ «Республіканська оптово-роздрібна база «Крим» з січня 1994 по грудень 1997, за основним місцем роботи.

Відповідно до архівної довідки від 08.02.2013 № С-28 позивач працювала бухгалтером за сумісництвом у Малому спільному підприємстві «Ньютон» з 11.08.1992 (наказ від 11.08.1992 №12) по 11.09.1995 (наказ від 11.09.1995 №53 п.2) (а.с.10).

Згідно із архівною довідкою від 28.02.2013 № С-27 позивачу у Малому спільному підприємстві «Ньютон» з серпня 1992 року по серпень 1995 року нараховувалася заробітна плата (а.с.11).

Відповідно до архівних довідок від 25.03.2013 № С-57, №С-58 позивач працювала бухгалтером за сумісництвом та отримувала заробітну плату у ВТФ «ВМ ЛТД» з 30 серпня 1995 (наказ від 30.08.1995 №2) по 21.03.1997 (наказ від 21.03.1997 №24) (а.с.12-13).

Як вбачається із архівної довідки від 28.02.2013 № С-37 позивач працювала бухгалтером за сумісництвом та отримувала заробітну плату у ВТФ «Вер -Кос» з 31 серпня 1993 (наказ від 31.08.1993 №5) по 30 грудня 1997 (наказ від 30.12.1997 року № 24) (а.с.14-15).

Рішенням УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 09.03.2013 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на необхідність проведення перевірки достовірності довідок (а.с.45).

Листом УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим вих. 1634/с-11 від 19.08.2013 позивачу відмовлено у прийнятті архівних довідок, виданих архівним відділом Сімферопольської міської ради від 08.02.2013, 28.02.2013 та 25.03.2013 для перерахунку пенсії за віком, оскільки документи, що передані в архів візуально не мають вигляд документів тривалого зберігання та в особових рахунках і наказах про зарахування і про звільнення містяться розбіжності (а.с.17-18).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або у разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року незалежно від перерв.

У відповідністю з п. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5, 6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з п.17 постанови Правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У відповідності з п.38 постанови Правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорту та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим від 12.11.2013 Мале спільне підприємство «Ньютон» ліквідовано 13.09.1995, Виробничо-торгова фірма «ВМ ЛТД» ліквідована 25.03.1997, Виробниче підприємство «Вер-Кос» 01.10.1993 було внесено до загально спілкового класифікатора підприємств та організацій з ідентифікаційним кодом 20690061; до державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України та пізніше до єдиного державного реєстру підприємство та організацій України інформація про підприємство з ідентифікаційним номером 20690061 не надходила.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя 23.04.2013 проводилися перевірки архівного відділу Сімферопольської міської ради за документами архівного фонду МСП «Ньютон», ПП «Вер-Кос» і ВТФ «ВМ ЛТД» з питання достовірності даних про заробітну плату, наданих для призначення пенсії за законом України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перевірками встановлено, що розходжень з даними особових рахунків з нарахування заробітної плати не встановлено.

На всі виплати, які включені в довідку, нараховані страхові внески. В той же час, візуально документи не мають вигляду документів тривалого зберігання (а.с.68).

Таким чином, порядок здійснення відрахувань із заробітної плати на оплату пенсійних внесків, зокрема, з інструкцій про порядок обчислення і сплати обов'язкових страхових внесків підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, обов'язок своєчасного перерахування страхових внесків покладений на підприємства, а не на працівника.

Судова колегія не може взяти до уваги посилання відповідача на зовнішній вигляд переданих на зберігання в архів документів, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Інструкцією про стягнення не внесених в строк обов'язкових страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 26.09.1995, Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових внесків до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів від 06.09.1996 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контроль за додержанням діючого порядку стягнення обов'язкових страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду, який застосовується до підприємств, установ, організацій і громадян відповідно до чинного законодавства, здійснюється Пенсійним фондом України та його органами на місцях у межах наданої їм компетенції.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність відмови позивачу у прийнятті для перерахунку пенсії за віком відомостей про заробітну плату та роботу за сумісництвом в МСП «Ньютон», у ВТФ «ВМ ЛТД» та ПП «Вер-Кос».

При цьому судова колегія керується статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.11.2013 у справі № 2а-124/202/2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко