Ухвала суду № 37033305, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року м. Київ № 826/1279/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Малого підприємства «Промкомплекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ДПСпро визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2013 року № 0005502260 і № 0005512260, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Мале підприємство «Промкомплекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, МП «Промкомплекс») з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2013 року № 0005502260 і № 0005512260.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищевказаних норм процесуального права в тексті позовної заяви МП «Промкомплекс» не зазначені відомості про засоби зв'язку відповідача або про відсутність у позивача такої інформації, та правильного повного найменування відповідача.

Також, згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Також ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

За результатами дослідження тексту позовної заяви МП «Промкомплекс» судом встановлено, що позивач у прохальній частині свого позову просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби від 11.07.2013р. № 0005502260 і № 0005512260 та визнати протиправними дії (без конкретизації таких дій).

На підставі вищевикладеного суд пропонує позивачу уточнити свої позовні вимоги шляхом окреслення конкретних протиправних, на думку позивача, дій, що були вчинені відповідачем під час призначення та проведення документальної перевірки МП «Промкомплекс», складання, підписання і направлення спірних податкових повідомлень-рішень на адресу позивача.

Крім того, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Генеральним директором МП «Промкомплекс» ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, а саме: належним чином завірених копій статуту МП «Промкомплекс» у формі ТОВ і наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора цього підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Малого підприємства «Промкомплекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

2. Встановити Малому підприємству «Промкомплекс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 лютого 2014 року № 826/1279/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.cт. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова