Ухвала суду № 37033172, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року м. Київ № 826/1326/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій списком № 2 в сумі 15 110, 69 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - позивач, Управління) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій списком № 2 в сумі 15 110, 69 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується з позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Разом з тим, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, а саме: належним чином завіреної копії наказу про призначення Котика П.М. на посаду начальника Управління.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: копій доказів направлення та вручення посадовим особам відокремленого підрозділу ПАТ «Мостобуд» - Мостобудівельного загону № 78 розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за періоди з грудня 2013 року по січень 2014 року (натомість наявні в матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 19.12.2013р. та 20.01.2014р. стосуються відокремленого підрозділу іншої юридичної особи - Управління механізації), копій доказів направлення та вручення посадовим особам Мостобудівельного загону № 78 таких розрахунків за періоди 2013 року відносно працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також витягу з особової картки Мостобудівельного загону № 78 за періоди грудень 2013 року - січень 2014 року, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 лютого 2014 року № 826/1326/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова