Постанова № 37033110, 03.02.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Справа № 2а-5313/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: представників позивача - Триндохіра С.В., Гриньківа І.М., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу

про стягнення коштів в сумі 313,43 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольне ревізійне управління в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу про стягнення коштів в сумі 313,43 тис. грн.

Звернення до суду мотивує тим, що під час проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, внаслідок чого пред'явлено вимогу відповідачу забезпечити відшкодування незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 43,83 грн. виявлених попередньою перевіркою та незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 269 тис. грн. Однак вимоги позивача на час звернення до суду відповідачем не виконано. За таких обставин просить стягнути у судовому порядку з відповідача незаконно використані кошти у розмірі 313, 43 тис. грн.

Представником відповідача подано письмове заперечення (а.с 47-49). У якому зазначає, що Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту агропромислового комплексу фінансово - господарську діяльність здійснює, не порушуючи вимог законодавства. Виділені кошти державного та місцевого бюджетів використані на виконання договорів на створення науково-технічної продукції. Вважає позовні вимоги безпідставними, просить у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.08.2009 року провадження по даній справі зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 (директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу) у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 210 ч.2 ст. 366 КК України. Відповідно до ухвали від 20.01.2014 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи по суті позивач - Контрольне- ревізійне управління в Івано-Франківській області реорганізовано шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області. Внаслідок чого судом допущено правонаступництво Державної фінансової інспекції замість реорганізованого КРУ в Івано-Франківській області.

Представники позивач позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві. Зазначили на даний час незаконно використані кошти у розмірі 313, 43 тис. відповідачем не відшкодовано. Просять позов задоволити та стягнути з відповідача заявлену суму коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив. На підставі положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одним із головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, її державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Івано-Франківській області відповідно до пункту 1.2.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ на II квартал 2008 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 16.05.2008 року №340 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 р. р. За результатами перевірки складено акт ревізії №07-21/9-09 від 17.08.2008 року.

В ході перевірки працівниками КРУ в Івано-Франківській області виявлено ряд порушень вимог законодавства: Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку" затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88, "Типового положення з планування, обліку і калькування собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт" затвердженого постановою КМУ від 20.07.1996 року №830 та встановлено, зокрема:

- не усунено недоліки (порушення) виявлені попередньою ревізією проведеною КРУ в Івано-Франківській області в квітні 2005 року, на суму 43,83 тис. грн.

- використання коштів державного та місцевих бюджетів з порушеннями законодавства, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів на суму 269, 60тис. грн.

З вказаний актом ревізії ознайомився в.о. директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу та підписав його із зауваженнями.

Згідно положення п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійна служба уповноважена пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Приписами п.2. ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" зазначено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

На підставі зазначених положень законодавства, позивачем Українському державному конструкторсько-технологічному інституту транспорту агропромислового комплексу надіслано лист від 04.07.2008 р. №09-05-14/3247 "Про усунення порушень, виявлених ревізією УДКТІагротранс порушення законодавства з питань збереження і використання власності та фінансів" (том.1 а.с. 146) та пред'явлено такі вимоги:

"… Забезпечити дотримання вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Вжити заходів щодо відшкодування незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 43,83 грн. та забезпечити відшкодування незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 269,6 тис. грн. в дохід бюджету …"

З приводу зазначених обставин, щодо порушень фінансової дисципліни на підставі, яких позивач просить стягнути незаконно використані бюджетні кошти у розмірі 313,43 грн., суд зазначає наступне.

Проведеною КРУ в Івано-Франківській області у квітні 2005 році ревізією Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу виявлено ряд порушень - незаконне використання коштів на потреби інституту ( завищення кошторисних показників на оплату праці при співставленні з фактичною виплатою зарплати працівникам) на суму 43,83 тис. грн.

Відповідно до долучених до матеріалів справи документів, директору Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу направлено лист від 30.05.2005 року №09-07-14/1206 "Про усунення порушень" з вимогою повернути незаконно використані кошти.

Листом №09-07-14/1893 від 15.08.2005 року, за підписом директора УДКТІагротранс, повідомлено КРУ в Івано-Франківській області, про поступове погашення вказаної суми коштів при наявності коштів на розрахунковому рахунку (а.с. том. I, а.с.6).

Однак, як вбачається витягу з акту ревізії від 17.08.2008 р., на час проведення даної перевірки позивачем виявлено факт не усунення відповідачем порушень встановлених попередньою перевіркою в 2005 році, щодо відшкодування суми коштів у розмірі 43,83 тис. грн. Вказані обставини, свідчить про порушення вимог законодавства, зокрема ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та невиконання вимог контролюючого органу. Оскільки, станом на момент судового розгляду, відповідачем порушення не усунуті, кошти у сумі 43,83 тис. грн. підлягають стягненню до державного бюджету.

Щодо обставин незаконного використання відповідачем коштів державного бюджету, суд зазначає наступне.

Відповідно до договору №14-06/2004 юр від 25.06.2004 року на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеного між відповідачем (Виконавцем) та Міністерством аграрної політики України (Замовником), виконавець зобов'язався розробити "Спецавтомобіль" для перевезення інкубаційних яєць і добового молодняка птиці. Вартість робіт складає 200,00 тис. грн.( том I, а.с. 95-96). По даних бухгалтерського обліку у 2004 році від Міністерства аграрної політики України надійшло 100 тис.грн. на рахунок відповідача.

В ході перевірки працівниками КРУ в Івано-Франківській області виявлено, що "Спецавтомобіль" для перевезення інкубаційних яєць і добового молодняка птиці обліковується у незавершеному виробництві, залишились невиконаними роботи по створенню автомобіля (6-10 етапи) на суму 19,6 тис .грн. (ст. 5 акту ревізії). Дані висновки, відображені в акті ревізії про встановлені порушення, відповідачем не спростовані.

Крім того, відповідно до умов договору від 07.12.2005 року №18-12/2005 юр укладеного між відповідачем (Виконавцем) та Міністерством аграрної політики України (Замовником), виконавець зобов'язався здійснити "Розробку дослідного зразка автозаправника стиснутого газу на базі автомобіля КаМАЗ". Вартість робіт складає 460,00 тис. грн. (том 1 а.с. 107-109). Відповідно до додатку 6.1. вартість прямих матеріальні витрати повинна складати 160 тис. грн. В ході перевірки, встановлено, що для виготовлення дослідного взірця, відповідачем проведена закупка комплектації на суму 160, 00 тис. грн., однак підтверджуючих документів, щодо придбання автомобіля КамАЗ та комплектуючих на вказану суму на час ревізії не надано.

Згідно договору від 07.12.2005 року №20-12/2005 юр укладеного між відповідачем (виконавцем) та Міністерством аграрної політики України (замовник), відповідач прийняв на себе зобов'язання розробити дослідний зразок обладнання для виробництва генератора газу з установкою його карбюраторні автомобілі ЗІЛ, ГАЗ і розробка дослідного зразка електростанції потужністю 10-12 кВТ. Вартість робіт становить 200,00 тис грн. (том I а.с. 52-58). Відповідно до додатку 6.1. вартість прямих матеріальні витрати повинна скласти складати 89,00 тис. грн. На виконання вказаного договору, відповідачем закуплена комплектації для виготовлення дослідного взірця на 90, тис. грн., проте доказів документального підтвердження не надано.

Із врахуванням встановлених обставин, перевіряючими зроблено висновок, що кошти у розмірі 250,00 тис. грн., які виділені з державного бюджету на виконання договорів укладених з Міністерством аграрної політики України від 07.12.2005 року №18-12/2005 та №20-12/2005, були використані всупереч їх цільового призначення.

Крім того, по перевірці вказаних фактів відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 (директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу) у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 210 ч.2 ст. 366 КК України.

Так, вироком Тисменицького районного суду від 13.03.2013 року по справі №1-133/11 провадження 1/352/8./13 (зміненим в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року) визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених .4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 210 ч.2 ст. 366КК України. Вироком суду, підтверджено факт, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу протягом 2006-2007 років кошти виділені з державного бюджету на виконання договорів від 07.12.2005 року №18-12/2005 та №20-12/2005 на створення науково - технічної продукції, використовував незаконно та не за цільовим призначенням.

У відповідності ч. 4 ст. 71 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, вказаним вироком суду підтверджено вчинення незаконних дій посадовою особою Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу.

Станом на момент розгляду даної справи, відповідачем не виконано вимоги позивача, доказів добровільної сплати заявленої до стягнення суми коштів або відповідні докази, які б підтверджували погашення, суду не надано.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу, в розмірі 313,43 тис. грн. є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу, код 00861529, в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 313430 (триста тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 05.02.2014 року.