Постанова № 37033002, 07.02.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/38/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 рокум. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2013р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1, по вул. Ком. Корка в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти обставин справи, викладених в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознаки сп'яніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 819947 від 01.12.2013р., що також підтверджено поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушника.

При цьому суд враховує, що порушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та призначає стягнення у вигляді громадських робіт. При цьому, суд застосовує стягнення, яке було передбачено законодавством, чинним на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 130, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко