Ухвала суду № 37032789, 29.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р. Справа № 295/15683/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "31" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектора сільського господарства у Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного інспектора сільського господарства Житомирської області від 29 липня 2013 року №24056 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.125 Земельного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення за ст.53-1КУпАП у виді штрафу 510 грн. Про дану постанову ОСОБА_4 стало відомо 16 вересня 2013 року, що вбачається із листа Богунського відділу ДВС України.

У відповідності до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно приписів ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

25 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на оскарження постанови №24056, з посиланням на причини його пропуску. Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом не розглядалося питання поновлення строку у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України.

Відтак, суд залишив адміністративний позов без розгляду, не з'ясувавши питання про поважність причин пропуску строку, зазначених у заяві, та не вчинив відповідних дій, визначених процесуальним законом.

З огляду на викладене, ухвалу прийнято з порушенням вимог закону, вона не може залишатися без змін. У відповідності до ст.204 КАС України, вищевказане є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "31" жовтня 2013 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1