Ухвала суду № 37032446, 29.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 806/6343/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис",

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області (надалі - ДПІ) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року подана з пропуском строку звернення в суд.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, на підставі статті 189 КАС України, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку оскарження постанови.

23 грудня 2013 року ДПІ подано клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому вона посилається на отримання судового рішення 08 листопада 2013 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Згідно поштового повідомлення копію повного тексту постанови податковим органом отримано 01 листопада 2013 року (а.с.39). Строк для подання апеляційної скарги закінчився 11 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу подано 18.11.2013 року (а.с.41) з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на те, що копію постанови ДПІ отримано 08 листопада 2013 року суперечать матеріалам справи та вищевикладеному.

Відтак, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на оскарження постанови не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 рек з пов