Ухвала суду № 37032217, 05.11.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4613/13-ц

№ 2/207/1653/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

розглянувши складену російською мовою позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_10 та ОСОБА_5, третя особа КЖЕП "Оріон" "о снятии вентиля со стояка холодной воды в АДРЕСА_1, восстановлении бесперебойной подачи воды в АДРЕСА_2 и возмещении морального ущерба"

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (по батькові не вказано), третя особа КЖЕП "Оріон" "о снятии вентиля со стояка холодной воды в АДРЕСА_1, восстановлении бесперебойной подачи воды в АДРЕСА_2 и возмещении морального ущерба".

В позовній заяві позивачі просили судову палату, зокрема, ухвалити рішення, яким

" 1. За причинение морального ущерба и лишение необходимого предмета гигиены - воды - взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_5 4000 грн. в нашу пользу.

2. Обязать ОСОБА_10 и ОСОБА_5 за свой счет снять вентиль со стояка холодной воды.

3. Возместить судебные издержки за счет ОСОБА_10 и ОСОБА_5"

Вказана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, судовий збір був оплачений лише ОСОБА_2 і тільки в сумі 114 гривень 70 копійок. В той же час судовий збір необхідно було заплатити в сумі 229 гривень 40 копійок. Крім того, вимоги майже всіх пунктів частини 2 статті 119 ЦПК України були виконані, як мінімум, не повністю або виконані некоректно чи не правильно. Крім того, позовна заява не відповідала іншим вимогам законодавства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_10 та ОСОБА_5, третя особа КЖЕП "Оріон" "о снятии вентиля со стояка холодной воды в АДРЕСА_1, восстановлении бесперебойной подачи воды в АДРЕСА_2 и возмещении морального ущерба" ухвалою від 25 жовтня 2013 року була залишена без руху та позивачам було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки при подачі позовної заяви на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. Під розписку копія ухвали від 25 жовтня 2013 року була вручена позивачці ОСОБА_2 саме 25 жовтня 2013 року.

За станом на 05 листопада 2013 року жодного з недоліків, вказаних в ухвалі від 25 жовтня 2013 року, позивачами не усунуто. За таких обставин позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачам і вважати позовну заяву не поданою.

Керуючись статтями 119 та 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_10 та ОСОБА_5, третя особа КЖЕП "Оріон" "о снятии вентиля со стояка холодной воды в АДРЕСА_1, восстановлении бесперебойной подачи воды в АДРЕСА_2 и возмещении морального ущерба", яка надійшла до суду 21 жовтня 2013 року, разом з додатками, -- п о в е р н у т и ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вважати позовну заяву неподаною.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що згідно частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рекомендувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою в складанні позовної заяви чи в усуненні недоліків позовної заяви звернутися в будь-яку юридичну консультацію.

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи їх представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д ь я :