Ухвала суду № 37032018, 04.02.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №676/8490/13-ц

Провадження №22-ц/792/192/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Грох Л.М.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: представника КП "Житловик"

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житловик" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП "Житловик", перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що у вересні 2013 року звернулась до директора КП «Житловик» із проханням надати завірену копію внутрішньобудинкової схеми електропостачання будинку АДРЕСА_1, де вона проживає, з метою приведення до належного стану електропроводки будинку після пожежі на горищі. Однак, позивачка отримала від відповідача відмову з посиланням на те, що вказана інформація не входить в перелік документів, які обов'язкові до надання. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просила визнати протиправною дію КП "Житловик" щодо відмови надати їй завірену копію внутрішньобудинкової схеми електропостачання та зобов'язати відповідача надати їй копію вказаної схеми.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року в позові відмовлено.

____________

Головуючий у першій інстанції: Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/792/192/14

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 57

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду,

просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що вона, як споживач та власник квартири, після пожежі на горищі, та враховуючи наявність спільного договору про використання електромереж будинку між міським районом електромереж та КП «Житловик», як балансоутримувачем будинку, має право ознайомитись із схемою електропостачання будинку, в якому вона проживає. Крім того, апелянт не погоджується із стягненням з неї судового збору, оскільки вважає, що даний спір виник із правовідносин щодо захисту прав споживачів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2013 року звернулась до відповідача з проханням надати їй завірену копію внутрішньобудинкової схеми електропостачання будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає. Проте листом директора КП «Житловик» їй відмовлено у наданні копії вищевказаної схеми.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

За Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, установленому законодавством.

Порядок утримання газових та електричних внутрішньобудинкових мереж регулюється нормативно-правовими актами з питань регулювання електроенергетики та газопостачання (п.2.3.8. Правил).

Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, до складу технічної документації постійного зберігання включаються певні документи, в тому числі і проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо, а згідно з п.4 ч.2 ст.21 цього ж Закону виконавець зобов'язаний надати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

За ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

КП "Житловик", як балансоутримувач будинку АДРЕСА_1, в якому проживає позивачка, здійснює обслуговування внутрішньобудинкової системи електропостачання, проте, не наділений повноваженнями на розповсюдження інформації щодо внутрішньобудинкової схеми електропостачання вказаного будинку. Крім цього, розповсюдження такої інформації може призвести до втручання сторонніх осіб в схему електропостачання, що є неприпустимим.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у позові про визнання протиправною дії КП «Житловик» щодо відмови надати завірену копію внутрішньобудинкової схеми електропостачання та зобов'язання надати копію вказаної схеми.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не випливають із вимог Закону "Про захист прав споживачів", суд обґрунтовано стягнув з позивачки судові витрати. Такі ж витрати підлягають стягненню за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище мотивами.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок: одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому; код одержувача: 38045529; номер рахунку одержувача: 31211206780002; банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО: 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська