Ухвала суду № 37031996, 07.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/15494/13-ц

Провадження № 2с/201/2/2014р.

У Х В А Л А

07 лютого 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013р. по справі № 201/15494/13ц, провадження № 2н/201/1253/2013р. щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Федоріщевим С.С. було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ.

До суду 24.01.2014р. надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу та 27.01.2014р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 28.01.2014р. було відмовлено в частині вимог заявлених ОСОБА_2 в іншій частині заяву від 24.01.2014р було прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржниця просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з ним, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного: стягувачем надані невірні відомості; між сторонами відсутні договірні відносини про надання послуг; договір про надання послуг з газопостачання укладено з ОСОБА_2, на якого і відкрито особистий рахунок, за яким останній своєчасно вносить плату; стягувач не надав доказів виникнення заборгованості; крім того ПАТ «Дніпрогаз» пропущено строк позовної давності та заявлені вимоги порушують права відповідачів. На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог заявником надано письмові пояснення, копія договору про надання послуг з газопостачання, квитанції про сплату послуг.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право. Обставини, на які посилається заявниця, є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 24.12.2013р. по справі № 201/15494/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ, слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013р. по справі № 201/15494/13ц, провадження № 2н/201/1253/2013р. щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Судовий наказ 24.12.2013р. по справі № 201/15494/13ц, провадження № 2н/201/1253/2013р. щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.