ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 лютого 2014 року
Справа № 808/9871/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.
представників сторін:
позивача – не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення
провадження у адмінінстратвинй справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімінмаш”, смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області,
до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
про скасування наказу та визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімінмаш” (далі - позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач) про: скасування наказу №993 від 14.05.2013 про проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у порушенні встановленого законом порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дій відповідача, по визначенню позивачу на підставі акту перевірки №559/22/37707837 від 07.06.2013 сум податкових зобов’язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
06.02.2014 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представники відповідача вдруге в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини не явки не зазначили, будь-які заперечення на позовну заяву не надіслали.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 25.02.2014 для надання додаткових доказів.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/9871/14 до 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара
Судове рішення № 37031828, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/9871/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: