Ухвала суду № 37031661, 29.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 р. Справа №805/17757/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника відповідача Псарева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/17757/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року, та призначено судове засідання на 25 грудня 2013 року, явку представників сторін визнано у судове засідання обов'язковою.

Позивач в судове засідання, призначене на 16.01.2014р. не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с. 116). Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

Розгляд справи судом було відкладено на 29 січня 2014р. у зв'язку із неявкою представників сторін.

Позивач в судове засідання, призначене на 29.01.2014р. не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с. 119). Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень 2013 року - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.