Рішення № 37030683, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24957/13 28.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 8 911,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Бутенко О. Г.

представники:

від позивача: Суховерка О. В. за дов. № 109/КАМ/Ю від 23.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2013 року на розгляд господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі-позивач) про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі-відповідач) 8 526,04 грн. страхового відшкодування, 72,18 грн. - трьох процентів річних, 312,78 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача виникло право щодо стягнення страхового відшкодування, згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України, в повному обсязі з особи, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність винної в дорожньо-транспортній пригоді особи застрахована в ВАТ НАСК "Оранта", згідно полісу № АВ/7602876. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідач заперечує проти нарахування пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, посилаючись на відсутність між сторонами договірних відносин, та не заперечує проти стягнення 7 743,09 грн. в рахунок оплати завданої шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 17.30 на вул. Велика Васильківська, 131 в м. Києві Рзаєв Наміг Мамед Огли, керуючи автомобілем «Даф 400» реєстраційний номер 15159 КВ, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» реєстраційний номер АА1019ВР під керуванням Сівошко С.Є. (автомобіль належить ТОВ «Комплекс Агромарс») в результаті чого було пошкоджено обидва автомобілі.

Автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер АА1019ВР на праві власності належить ТОВ «Комплекс Агромарс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року по справі №757/13572/13-п Рзаєва Наміга Мамеда Огли було визнано винним у порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер АА1019ВР в результаті даної ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ.

Відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 7602876 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Даф 400» реєстраційний номер 15159 КВ застрахована у страховій компанії ВАТ HACK «Оранта» (далі Відповідач).

З метою отримання страхового відшкодування ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до ВАТ HACK «Оранта» із заявою про його відшкодування.

Представниками ВАТ HACK «Оранта» оглянуто автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер АА1019ВР. Відповідно до ремонтної калькуляції по системі «Аудатекс» від 05.06.2013 року № АА1019ВР вартість відновлювального ремонту склала 8 526, 04 грн.

Разом з тим, ВАТ HACK «Оранта» відповідна страхова виплата, в порушення положень законодавства, проведена не була.

Відповідно до ч. І ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України від 01.07.2004 року № 1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Рзаєва Наміга Мамеда Огли у скоєнні ДТП встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року по справі №757/13572/13-п.

Відповідно до пункту 9.2 Закону України від 01.07.2004 року № 1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого.

Зважаючи на викладене вище, у ВАТ HACK «Оранта» виникло позадоговірне зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 8 526, 04 грн.

Відповідно до статті 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, не пізніше як через 90 днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Судом встановлено, що розрахунок суми страхового відшкодування до виплати за вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою від 01.06.2013 р. здійснений по системі «Аудатекс», що передбачено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 8 526,04 грн.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки вартість матеріального збитку, завданого автомобільному засобу, в розмірі 8 526,04 грн. розрахована самим відповідачем після повідомлення його про дорожньо-транспортну пригоду та здійсненого його представником огляду транспортного засобу, і зменшення розміру збитків до 7 743,09 грн. документально не обґрунтовано.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 72,18 грн. трьох процентів річних та 312,78 грн. пені в період з 05.09.2013 р. по 16.12.2013 р..

Спір між сторонами виник з позадоговірних відносин з відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно положень статті 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Суд здійснив власний розрахунок сум трьох процентів річних та пені та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 72,18 грн. трьох процентів річних та 312,78 грн. пені за період з 05.09.2013 р. по 16.12.2013 р., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8 526,04 грн., 72,18 грн. трьох процентів річних та 312,78 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, код 30160757) 8 526,04 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість грн. 04 коп.) страхового відшкодування, 72,18 грн. (сімдесят дві грн. 18 коп.) трьох процентів річних, 312,78 грн. (триста дванадцять грн.. 78. коп.) пені та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 03.02.2014 р.