Вирок № 37030632, 15.01.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Дело № 1-495/12

Производство №: 1/752/20/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.01.2014 года Голосеевский районный суд г. Киева

в составе:

председательствующего судьи Бойка А.В.

при секретарях Малоголовко Е.В., Щербаку А.В.

с участием прокуроров Поповой О.В., Збаравской Н.В.,

Правдивец А.И., Рака П.О.,

Матолыч М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Киева, который имеет среднее образование, не женат, имеет малолетнего ребенка, идентификационный номер НОМЕР_1, зарегистрирован и проживает по адрессу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Темиртау, Карагандинской области (Казахстан), который имеет среднее специальное образование, не женат, имеет малолетнего ребенка, идентификационный номер НОМЕР_2, зарегистрирован и проживает по адрессу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, -

Установил:

Подсудимый ОСОБА_4, 01.03.2011 года, примерно в 15:30 час, находясь по АДРЕСА_7, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, 01.03.2011 года, примерно в 15:35 час, увидев автомобиль «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3, возле дома АДРЕСА_7, который оставил владелец ОСОБА_6, действуя согласно отведенной ему роли, направился за потерпевшим ОСОБА_6, наблюдая за ним, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_5 В свою очередь подсудимый ОСОБА_5 подошел к автомобилю «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3, и неустановленным следствием способом открыл замки дверей указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил имущество, которое принадлежит ОСОБА_6, а именно: деньги в сумме 30000 гривен, зажигалку «Зиппо», стоимостью 111 гривен, музыкальный компакт-диск, стоимостью 20 гривен, а также мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 3199 гривен. Завершив преступление подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 33330 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4, 01.03.2011 года, примерно в 18:10 час, находясь по АДРЕСА_8, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_5

Подыскивая объект преступления, подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_5, 01.03.2011 года, примерно в 18:15 час, заметили, как ранее неизвестный им ОСОБА_8 получил деньги из банкомата и поместил портфель с деньгами в багажное отделение собственного автомобиля «Фольцваген Пасат», г.н.з. НОМЕР_4, который находился около дома АДРЕСА_8. Подсудимый ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 сел в салон указанного автомобиля, незаметно для владельца открыл багажное отделение автомобиля «Фольцваген Пасат», г.н.з. НОМЕР_4, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_8, кожаный портфель, стоимостью 1500 гривен, в котором находились деньги в сумме 1500 гривен, а также кожаный кошелек, стоимостью 220 гривен, в котором находились деньги в сумме 3330 гривен. В это время ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, находился недалеко и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ОСОБА_5 в случае возникновения опасности.

Завладев имуществом потерпевшего ОСОБА_8 на общую сумму 6550 гривен, ОСОБА_5 пытался покинуть место совершения преступления, отходя от указанного автомобиля, но вместе с украденным имуществом был задержан работником милиции и потерпевшим. ОСОБА_4, изначально попытался препятствовать задержанию соучастника ОСОБА_5, но не достигнув должного результата - скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что действительно 01.03.2011 года, примерно в 16:00 час, находясь на АДРЕСА_7, случайно встретил ОСОБА_4, с которым познакомился давно, в тренажерном зале «Свитязь». В процессе общения он увидел, как ОСОБА_6 не закрыл свою машину «Тойота Кемри» и пошел в сторону банка. Тогда они с ОСОБА_4 решили совершить кражу, при этом он должен был совершать активне действия по совершению кражи, а ОСОБА_4 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его.

Действуя согласно отведенной ему роли, ОСОБА_4 направился за потерпевшим, наблюдая за ним. В свою очередь он подошел к автомобилю «Тойота Кемри», открыл двери, проник в салон, откуда украл деньги в сумме 30000 гривен, зажигалку, музыкальный компакт-диск, а также мобильный телефон, после чего они вместе с ОСОБА_4, в спешке, покинули место совершения преступления, при этом деньги где-то выпали по дороге.

В дальнейшем, в этот же день, примерно в 18:10 час, они с ОСОБА_4 шли по ул. Димитрова в г. Киеве, где он увидел, как ранее неизвестный потерпевший ОСОБА_8 положил в багажник своего автомобиля «Фольцваген Пасат» портфель. Указав на это ОСОБА_4, согласовав таким образом действия, он, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 сел в салон указанного автомобиля, незаметно для окружающих и владельца, открыл багажное отделение автомобиля «Фольцваген Пасат», откуда похитил кожаный портфель с деньгами и кожаный кошелек, в котором также находились деньги. Все это время ОСОБА_4 находился недалеко и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить его в случае возникновения опасности. Завладев указанным имуществом он попытался скрыться с места преступления, но к нему подошел парень и вместе с потерпевшим задержали его. ОСОБА_4 сначала пытался его освободить, а потом, поняв безрезультатность действий - убежал с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и пояснил, что 01.03.2011 года с 14.30 до 21.00 часов он находился в гостях у своей сестры ОСОБА_9 по адрессу в АДРЕСА_3. Вместе с ними в квартире еще были семья ОСОБА_10 и дети. Запомнил он этот день, потому что тогда они праздновали первый день весны. Никаких преступлений он не совершал, так как с квартиры, до 21.00 часов не выходил. С ОСОБА_5 никогда не был знаком, потерпевшего ОСОБА_8 впервые увидел на опознании 16.03.2011 года.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_4, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6, 01.03.2011 года из салона автомобиля «Тойота Кемри» г.н.з. НОМЕР_3, по АДРЕСА_7:

- указанными выше признательными показаниями подсудимого ОСОБА_5

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 01.03.2011 году, примерно в 15:45 час, он приехал к отделению «Агрокомбанка», расположеного по ул. Димитрова, 9-А в г. Киеве. В салоне автомобиля, на коврике возле правого заднего сидения, он оставил деньги в сумме 30000 гривен, которые находились в полиэтиленовом пакете. Выйдя из автомобиля, он закрыл его на центральный замок. В помещении банка находился приблизительно 15 минут, после чего вернулся к своему автомобилю, подойдя к которому он попробовал при помощи пульта открыть центральный замок, но пульт не сработал. Тогда он дернул за ручку двери и они оказались открытыми. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил отсутствие денег в сумме 30000 гривен, которые находились в пакете, а также зажигалки «Зиппо», стоимостью 111 гривен, музыкального компакт-диска, стоимостью 20 гривен, а также мобильного телефона «Нокиа 6500», стоимостью 3199 гривен, при этом двери и замки его автомобиля повреждений не имели. При этом пояснил, что на досудебном следствии думал, что украли у него 80 000 гривен, но потом 50000 гривен нашел дома. На данный момент ему возмещен весь ущерб, в связи с чем он отказывается от своего иска;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании объяснил, что он работает в милиции на должности заместителя начальника ТОМ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве. 01.03.2011 года, приблизительно в 16:30 час, от оперативного дежурного Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве было получено сообщение о том, что приблизительно в 16:00 час, была совершена кража личных вещей ОСОБА_6 из салона автомобиля «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3, который был припаркован по АДРЕСА_7. По получении данной информации он выехал на место события, где выяснил обстоятельства совершения данного преступления. Кроме того, им было выяснено, что указанный автомобиль был припаркован возле отделения банка «Агрокомбанк», на фасаде которого размещены камеры наблюдения. Просмотрев запись, сделанную камерами наблюдения, им было выяснено, что неизвестный мужчина, разглядеть которого невозможно по техническим причинам, приблизительно в 15:35 час, подошел к указанному автомобилю, после чего, открыл правые передние и правые задние двери, после чего проник в салон автомобиля. Кроме того, камерами наблюдения было зафиксировано, как владелец автомобиля ОСОБА_6 припарковал данный автомобиль, после чего направился в отделение указанного банка, а за ним в помещение банка зашел неизвестный мужчина. Указанный неизвестный мужчина зашел в помещение банка, держа в поле зрения ОСОБА_6, при этом постоянно держал в руке мобильный телефон и зайдя в помещение банка, просто пробыл там, но ни к кому не обращался, никакой информацией не интересовался, к кассам не подходил. Такие действия вызывали определенные подозрения, поскольку указанный неизвестный мужчина пробыл в помещении банка в период времени с 15:35 до 15:37, после чего вышел и крутился у входа, посматривая то на вход, то в сторону автомобиля, из которого осуществлялась кража. Как только неизвестный покинул указанный автомобиль, мужчина возле отделения банка немедленно покинул указанное место и пошел в направлении улицы Горького в г. Киеве, в ту самую сторону, что и человек, который покинул указанный автомобиль. Такие согласованные действия двух неизвестных лиц не могли не вызывать подозрения и стало понятно, что те двое действовали согласованно, по предварительному сговору и оба причастные к краже из автомобиля «Тойота Кемри», д.н.з. НОМЕР_3. После того он начал отрабатывать прилегающую к месту совершения данного преступления территорию.

01.03.2011 года, приблизительно в 18:15 час, он проходил по АДРЕСА_8, где расположено Министерство по вопросам ЖКХ. Вдруг он заметил, как ранее неизвестный ему мужчина достает из багажного отделения автомобиля «Фольцваген Пассат», г.н.з. НОМЕР_4, портфель. Указанный мужчина вызывал у него подозрение тем, что заметно нервничал и оглядывался по сторонам, а в то же время он увидел, что двигатель указанного автомобиля заведен и за рулем сидит мужчина. Неизвестный, взяв портфель, пошел в сторону улицы Горького в г. Киеве. Он стремительно подошел к указанному мужчине, который успел отойти от автомобиля приблизительно на 5 метров, и находился перед лобовой частью автомобиля. Он представился работником милиции и предъявил служебное удостоверение, после чего подвел данного мужчину к правым передним дверям автомобиля «Фольцваген Пассат», г.н.з. НОМЕР_4. Тот не мог не понять, что он является работником милиции, поскольку сначала выполнил его требование и подошел к автомобилю, при этом начал нервничать еще заметнее, хотя пытался это скрыть. В то время к нему подбежал другой ранее неизвестный ему мужчина, которого он видел на видеозаписи камер наблюдения банка «Агрокомбанк», наблюдая за ОСОБА_6 Позже он узнал, что он начал задерживать ОСОБА_5, и в то время к нему подбежал тот самый неизвестный мужчина, который следил в отделении банка за ОСОБА_6 Неизвестный достал из кармана баллончик со слезоточивым газом и брызнул ему в лицо. В то время ОСОБА_5 начал вместе с неизвестным мужчиной наносить ему удары руками и ногами по телу, в результате чего он упал на землю, но быстро поднявшись и применив физическую силу, задержал ОСОБА_5, но последний продолжал оказывать сопротивление. ОСОБА_5 также достал баллончик со слезоточивым газом и брызнул ему в лицо. Он крепко держал ОСОБА_5, но тот с неизвестным лицом оттягивал его в сторону улицы Горького. В то время к нему подбежал водитель автомобиля «Фольцваген Пассат», г.н.з. НОМЕР_4, и помог задержать ОСОБА_5 Увидев, что ОСОБА_5 задержали, неизвестный мужчина побежал в сторону ул. Горького. Спустя некоторое время на место события прибыли работники милиции на помощь и одев на ОСОБА_5 наручники, помогли доставить последнего в ТОМ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, где установили его личность;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что проводил расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с начала и до конца. Ни он, ни кто-либо в его присутствии не нарушал права подсудимых, не осуществлял на них какое-либо давление. Добавил, что все следственные действия проводились в рамках действующего на то время законодательства, права на защиту и на ознакомление подсудимых с материалами дела не нарушались;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_11 узнал ОСОБА_4, объяснив, что именно он был зафиксирован камерами наблюдения 01.03.2011, в период времени с 15:35 до 15:37 в отделении «Агрокомбанка» и возле его входа

Т.1 л.д. 189;

- протоколом выемки от 05.05.2011 года, согласно которого, у начальника службы безопасности ПАТ «Агрокомбанк» ОСОБА_13 изъят компакт-диск DVD-R 4,7 GВ «Titanum» с записью событий, которые происходили 01.03.2011 года в помещении и прилегающей территории отделения «Агрокомбанка», которое расположено по ул. Димитрова, 9-а в г. Киеве

Т.2 л.д. 62;

- протоколом выемки от 06.05.2011 года, согласно которого, у начальника СИТ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_14 изъят компакт-диск СD-R 700 МВ «X Digital», с фотоснимками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также распечатки указанных фотоснимков на листе бумаги формата А4

Т.2 л.д. 66;

- заключением №4303/11-17 портретной экспертизы от 23.05.2011 года, согласно которому в видеофайлах СН-13, СН-14, которые размещены на компакт-диске DVD-R 4,7 GВ «Titanum», серийный номер С 1101289 8 3, в период времени 15:35:00 - 15:37:00, зафиксированный, вероятно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В видеофайлах СН-13, СН-14, в период времени 15:35:00 - 15:37:00, которые размещены на компакт-диске DVD-R 4,7 GВ «Titanum», серийный номер С 1101289 8 3, и на фотокарточках, распечатанных на листах бумаги формата А4, и фотокарточках, размещенных на компакт-диске СD-R 700 МВ «X Digital», серийный номер С 11801014 07, зафиксировано, вероятно, одно и то же лицо, ОСОБА_4

Т. 2 л.д.77-81;

- вещественными доказательствами, а именно: компакт-диск DVD-R 4,7 GВ «Titanum» с записью событий, которые происходили 01.03.2011 года в помещении и прилегающей территории отделения «Агрокомбанка», расположеного по ул. Димитрова, 9-А в г. Киеве, который 05.05.2011 году изъят у начальника службы безопасности ПАТ «Агрокомбанк» ОСОБА_13

Т.2 л.д. 103;

- протоколом просмотра видеозаписи от 11.05.2011 года, согласно которого при участии потерпевшего ОСОБА_6 просмотрена видеозапись, размещенная на компакт-диске DVD-R 4,7 GВ «Titanum», на котором изображены события, происходящие 01.03.2011 году в помещении и прилегающей территории отделения «Агрокомбанка», расположеного по ул. Димитрова, 9-А в г. Киеве.

При просмотре видеозаписи потерпевший ОСОБА_6 объяснил, что на ней изображено, как он подъехал на собственном автомобиле «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3 к отделению «Агрокомбанка», расположеного по ул. Димитрова, 9-А в г. Киеве, припарковал автомобиль напротив отделения указанного банка. Закрыл двери на центральный замок, после чего перешел через проезжую часть улицы, подошел к отделению банка, но потом вернулся к своему автомобилю. Закрыв его еще раз, он зашел в помещение банка, после чего направился в служебное помещение на второй этаж. В это время за ним зашел неизвестный ему мужчина с кепкой на голове, который проследовал в зал для посетителей и постоянно разговаривал по телефону, при этом ни с одним вопросом не обратился к работникам отделения банка. Спустя некоторое время он вышел из отделения банка и находился перед его входом, постоянно разговаривая по телефону. В это время на видеозаписи зафиксировано, как к его автомобилю приближается какой-то мужчина, открывает его дверцы, после чего, пробыв некоторое время в салоне автомобиля, закрывает дверцы и уходит. В это же время мужчина, который, как видно из видеозаписи, беспричинно заходил в банк и находился у входа в его отделение, синхронно пошел в том же направлении, что и мужчина, который проникал в автомобиль

Т.2 л.д.63;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 года, согласно которого автомобиль «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3, находится возле края проезжей части у дома АДРЕСА_7. Внешних повреждений кузова и замков дверей автомобиль не имеет, в салоне автомобиля вещи хаотически разбросаны на заднем сидении автомобиля. Из заднего и переднего сидений с помощью дактилоскопических пленок изъяты микроволокна

Т. 1 л.д. 14-16;

- протоколом выемки от 02.03.2011 года, согласно которого у ОСОБА_5 были изъяты брюки, в которые он был одет

Т. 1 л.д.66;

- заключением эксперта №111хс от 17.03.2011 года, согласно которого на дактилопленках, на которые были изъяты наслоения из сидений автомобиля «Тойота Кемри», регистрационный номер НОМЕР_3, выявлены наложения волокон, неодинаковых по цвету и разной природы, а именно: волокна шерсти, хлопка, химические волокна. На дактилопленках с переднего водительского сидения и с заднего сидения, среди других волокон, выявлено, соответственно, 4 и 2 волокна хлопка серого цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с волокнами, которые входят в состав волокна брюк ОСОБА_5

Т.1 л.д.73-79;

- вещественными доказательствами, а именно: вельветовые брюки, которые 02.03.2011 года были изъяты у ОСОБА_5, а также две дактилопленки с микроволокнами, изъятые 01.03.2011 году с автомобиля «Тойота Кемри», г.н.з. НОМЕР_3 по АДРЕСА_7

Т.1 л.д.83;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 года, согласно которого при осмотре личных вещей ОСОБА_5, который был проведен в помещении ТОМ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве по ул. Тельмана, 2 в г. Киеве, в кармане куртки, в которую одет ОСОБА_5, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6500», имей НОМЕР_17, в котором находилась флеш-карта, компакт-диск и зажигалка «Зиппо»

Т.1 л.д. 35-39;

- вещественными доказательствами: зажигалка «Зиппо» в металлическом корпусе серебристого цвета, компакт-диск «Восточные танцы. Арабский хит», в пластиковом футляре, мобильный телефон «Нокиа 6500», серийный номер НОМЕР_17 в металлическом корпусе серебристого цвета, без сим-карты, в котором находится флеш-карта объемом 256 Мб 256Т, которые 01.03.2011 года были изъяты у ОСОБА_5 в помещении ТОМ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве по ул. Тельмана, 2 в г. Киеве

Т.1 л.д. 107.

- материалами дознания.

По эпизоду покушения на тайное похищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8, 01.03.2011 года из салона автомобиля «Фольцваген Пассат», г.н.з. НОМЕР_4, который находился по АДРЕСА_8 в г. Киеве:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 01.03.2011 году, приблизительно в 18:10 час, он вышел из здания Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, которое расположено по АДРЕСА_8, где он работает. Подошел к своему автомобилю «Фольцваген Пассат», черного цвета, д.н.з. НОМЕР_4, открыл центральный замок и включил двигатель, после чего оставил автомобиль, прикрыв двери, но двигатель не выключал. Вблизи автомобиля, приблизительно на расстоянии 10 метров, находился банкомат «Ощадбанка», к которому он подошел, чтобы снять деньги. В то время он заметил ранее неизвестного ему мужчину, который вызывал у него подозрение тем, что находясь от него на расстоянии приблизительно 5 метров, наблюдал за тем, как он снимает деньги с банкомата. Когда банкомат выдал ему деньги в сумме 3000 гривен, он положил их в свой бумажник, который положил в портфель, после чего начал отходить от банкомата в сторону своего автомобиля. Мужчина, который наблюдал за ним, пошел в другом направлении. После этого, приблизительно в 18:15 час, он положил свой портфель в багажное отделение автомобиля, а сам сел за руль и стал ждать, пока прогреется двигатель. Через несколько минут, через лобовое стекло он увидел другого мужчину, который держал в руках его портфель, как он потом узнал от работников милиции, это был ОСОБА_5. Сначала он не понял, что это именно его портфель, но вдруг к ОСОБА_5 приблизился мужчина, который остановил того и предъявил какой-то документ, вытянув его с кармана. Он понял, что это был работник милиции, который только что представился. Работник милиции жестом указал ОСОБА_5 на его автомобиль, после чего подвел того к правым передним дверям его автомобиля. Сначала ОСОБА_5 вел себя вроде бы спокойно, но вдруг к ним подбежал ранее замеченный им мужчина, который наблюдал за тем, как он снимает деньги с банкомата. Указанный им неизвестный мужчина держал в руке газовый баллончик, который направил в сторону работника милиции. Милиционер кричал «Стоять, милиция», но ОСОБА_5 и неизвестный ему мужчина начали бить руками и ногами того работника милиции. Позже он узнал, что работником милиции оказался ОСОБА_11. ОСОБА_5 бросил портфель на землю возле его автомобиля. Потом ОСОБА_5 и вышеуказанный им неизвестный мужчина пытались убежать, но из-за того, что милиционер ОСОБА_11 крепко держал ОСОБА_5, им это не удавалось. Было очевидно, что ОСОБА_5 и другой неизвестный мужчина действовали согласованно между собой и он понял, преступники пытались похитить его имущество. Вырываясь, ОСОБА_5 достал газовый баллончик и начал брызгать газом в лицо ОСОБА_11, но тот все равно его не отпускал. Когда он вышел из автомобиля, почувствовал резкий неприятный запах от слезоточивого газа. В то время ОСОБА_5 и неизвестный мужчина пытались отходить в сторону улицы Горького, оттягивая на себя работника милиции ОСОБА_11, который все время держал ОСОБА_5 Сотрудники министерства ЖКХ увидели эту ситуацию и позвали охрану. В свою очередь он начал помогать ОСОБА_11 задерживать ОСОБА_5 и неизвестного ему мужчину, но последний, увидев, что не удается отбить ОСОБА_5, перестал оказывать сопротивление ОСОБА_11 и начал убегать в сторону улицы Горького, а они с ОСОБА_11 задержали ОСОБА_5 повалив его на землю. Позже прибыли работники милиции в форменной одежде и одели наручники на ОСОБА_5 Тогда же и выяснились анкетные данные последнего. ОСОБА_11 было очень плохо, его лицо было красное и из глаз сильно текли слезы. ОСОБА_5 и второй преступник пытались украсть у него портфель из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 1500 гривен. В портфеле находились: бумажник из кожи черного цвета, стоимостью 220 гривен, в котором находились деньги в сумме 3330 гривен, банковская карточка «Ощадбанка», которая материальной ценности не представляет и чек о получении наличности за последнюю транзакцию; конверт бумажный, который материальной ценности не представляет, в котором находились деньги в сумме 1500 гривен, а также удостоверение Министерства по вопросам ЖКХ и партбилет «Партии Регионов», выданный на его имя, которые материальной ценности не представляют. Позже он узнал ОСОБА_4 как человека, который убежал с места преступления. Общая сумма нанесенного ему материального ущерба составляет 6550 гривен. В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме от гражданского иска отказался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что 01.03.2011 года, приблизительно в 18:10 час, она находилась возле банкомата, который вмонтирован в фасад здания министерства ЖКХ, расположенного на АДРЕСА_8, где она работает. Также в очереди к банкомату стоял ОСОБА_8, который также работает в министерстве ЖКХ. ОСОБА_8 завел двигатель своего автомобиля и подошел к банкомату, двигатель не глушил. Она сняла деньги и не спешила отходить. За ней стал снимать деньги ОСОБА_8 Когда она и ОСОБА_8 снимали деньги с банкомата, за ними наблюдал неизвестный ей мужчина. Она на некоторое время отвлеклась, но вдруг ее внимание привлекли события, которые происходили возле автомобиля ОСОБА_8 Она увидела молодого парня, который громко представлялся работником милиции и крепко держал более здорового парня с круглым лицом, возле которого на земле валялся мужской кожаный портфель. Парень крепкого телосложения, которого держал работник милиции в гражданской одежде, вырывался, но милиционер крепко его держал за одежду. Тогда вдруг парень, который наблюдал за тем, как она и ОСОБА_8 снимали деньги, подбежал к милиционеру и стал помогать первому парню освободиться. Было очевидно, что те двое неизвестных ей парней были знакомы между собой, так как они пытались действовать согласованно и обращались друг к другу, как добрые друзья. Первый парень, которого держал милиционер, попросил другого помочь ему вырваться. При этом они брызгали слезоточивым газом в лицо милиционера, пытаясь вырваться. Не получившись освободиться от милиционера неизвестный, который пытался отбить первого, убежал, а ОСОБА_8 вышел из машины и помог милиционеру задержать первого неизвестного с круглым лицом. После того она сообщила охраннику ОСОБА_17 о том, что случилось. ОСОБА_17 выбежал из здания министерства и также помогал удерживать неизвестного с круглым лицом. Портфель ОСОБА_8 валялся возле его машины;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что 01.03.2011 года он заступил на суточное дежурство в министерстве ЖКХ, где работает дежурным по режиму. В тот же день, приблизительно в 18:10 час, к нему подбежала ОСОБА_15, которая сообщила, что бьют их работника. Он вышел на улицу и возле здания министерства ЖКХ, которое расположено по АДРЕСА_8, увидел ранее неизвестного парня, как он позже узнал, это был ОСОБА_5. Того держали двое мужчин: их работник ОСОБА_8, а также работник милиции в гражданской одежде. ОСОБА_5 оказывал сопротивление и пытался убежать. Возле ОСОБА_5 на земле находился какой-то кожаный портфель. Он помог задержать ОСОБА_5 и вызвал работников милиции. Работник милиции, который был в гражданской одежде, очень плохо себя чувствовал, поскольку, когда держал ОСОБА_5, последний брызгал слезоточивым газом в лицо и лицо работника милиции было очень красное. Потом ОСОБА_8 ему сообщил, что двое неизвестных ему мужчин пытались похитить его портфель, но им препятствовал работник милиции;

- выше изложенными показаниями свидетеля ОСОБА_11;

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 г., согласно которого кузов автомобиля «Фольцваген Пассат», г.н.з. НОМЕР_4

Т.1 л.д. 30-32;

-протоколом предъявления лиц для опознания от 16.03.2011 года, согласно которого ОСОБА_8 узнал ОСОБА_4, пояснив, что именно ОСОБА_4 находился возле его автомобиля и совершал кражу совместно с ОСОБА_5, а при задержании применил к работнику милиции слезоточивый газ

Т.1 л.д. 190;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.03.2011 года, согласно которого ОСОБА_11 узнал ОСОБА_4, пояснив, что именно ОСОБА_4 был зафиксирован камерами наблюдения 01.03.2011, в период времени с 15:35 час. до 15:37 час. в отделении «Агрокомбанка» и возле его входа и именно ОСОБА_4 оказывал ему сопротивление и пытался тайно похитить чужое имущество совместно с ОСОБА_5

Т.1л.д.189;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 10.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_15 узнала ОСОБА_5, объяснив, что именно ОСОБА_5 01.03.2011 году, приблизительно в 18:10 час, пытался тайно похитить портфель ОСОБА_8 с его автомобиля, однако был задержан работником милиции и ОСОБА_8

Т.1 л.д. 193;

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 10.06.2011 года, согласно котороого ОСОБА_15 узнала ОСОБА_4, объяснив, что именно ОСОБА_4 01.03.2011 года, приблизительно в 18:10 час, наблюдал за ОСОБА_8, как тот снимал деньги с банкомата, после чего помогал другому лицу, которое пыталось похитить портфель ОСОБА_8 Именно ОСОБА_4 помогал вырваться и убежать мужчине, которого задержал работник милиции с портфелем ОСОБА_8, явно будучи заодно с тем мужчиной, который пытался похитить портфель, действуя согласованно. Кроме того, ОСОБА_4 оказывал сопротивление работнику милиции, толкая его, применив слезоточивый газ к милиционеру с целью дать возможность неизвестному, который пытался похитить портфель ОСОБА_8, убежать с места преступления

Том 1 л.д.194;

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 г., согласно которого в помещении кабинета №5 ТОМ Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, который расположен по ул. Тельмана, 2 в г. Киеве, возле ОСОБА_5 на полу обнаружен и изъят портфель, в котором находились удостоверение, выданное Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины на имя ОСОБА_8, партийный билет «Партии Регионов» НОМЕР_5 выданный на имя ОСОБА_8, кожаный бумажник, в котором находились деньги в сумме 3330 гривен, квитанция о получении 01.03.2011 года, в 18:11 час, налички в сумме 3000 гривен с банкомата «Ощадбанк» и банковскую карточку «Ощадбанка» НОМЕР_6, а также бумажный конверт, в котором находились деньги в сумме 1500 гривен.

Как объяснил ОСОБА_5, указанный портфель он нашел на багажнике автомобиля «Фольцваген Пассат», который был припаркован возле края проезжей части дороги по АДРЕСА_8, и взяв данный портфель, был задержан работниками милиции.

Т.1 Л.Д.- 35-39;

- вещественными доказательствами: кожаный портфель, удостоверение НОМЕР_7 выдано Министерством по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины на имя ОСОБА_8, партийный билет НОМЕР_5, выданный Советом Соломенской районной в г. Киеве организации Партии регионов на имя ОСОБА_8, кожаный бумажник, в котором находятся деньги в сумме 3330 гривен, номиналом 200 гривен - 1 купюра; номиналом 100 гривен - 31 купюра, номиналом 10 гривен - 2 купюры, 1 купюра номиналом 5 гривен, 1 купюра номиналом 2 гривны, 3 купюры номиналом 1 гривна, квитанция о получении 01.03.2011 года, в 18:11 час, денег в сумме 3000 гривен с банкомата «Ощадбанк» и банковскую карточку «Ощадбанка» НОМЕР_6, выданную на имя ОСОБА_8, бумажный конверт с деньгами в сумме 1500 гривен, номиналом 100 гривен каждая купюра, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_8 под сберегательную расписку, баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра-1», который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве

Т-1 Л.Д.- 107-109;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе которой потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания, которые он давал, будучи допрошенный как потерпевший и дополнительно допрошен как потерпевший.

Т.2, Л.Д.- 84-90;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания, которые он давал, будучи допрошенный как потерпевший и дополнительно допрошен как потерпевший.

Т.2, Л.Д.-91-96;

-первично собранными материалами, на основании которых возбуждено уголовное дело

Т.1, Л.Д.- 11-16, 20-32,35-39.

Кроме того, в судебных заседаниях были допрошены как свидетели мама и девушка ОСОБА_5, которые пояснили:

- мама ОСОБА_23 пояснила, что подсудимый ОСОБА_5- это ее сын, которого она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Он окончил строительное училище. В быту ей помагает. До взятия под стражу жил на арендованной квартире с девушкой. Он работал в строительной компании;

- девушка ОСОБА_20, пояснила, что с ОСОБА_5 она живет около 3 лет вместе. Он нормальный мужчина, уравновешенный, отзывчивый, хороший отец, заботливый сын, хозяйственный, добрый. ОСОБА_4 она никогда рядом с ОСОБА_5 не видела. ОСОБА_5 работал в строительной фирме.

Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 доказана анализом материалов уголовного дела. К показаниям ОСОБА_4 суд относится критически, не принимает их во внимание, считает их такими, которые даны чтобы избежать ответственность за фактически совершенные противоправные действия.

В судебных заседаниях допрошены сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_9, мать ОСОБА_4 - ОСОБА_21, племянник ОСОБА_4 -ОСОБА_22, а также родственник ОСОБА_10, показания которых суд не может принять во внимание в связи с тем, что считает их такими, что не соответствуют действительности и направленными на создание алиби подсудимого ОСОБА_4.

Так, допрошенная как свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии объяснила, что ее брат ОСОБА_4 в период времени с 25.02.2011 года до 02.03.2011 года находился у нее в квартире и никуда не отлучался. Позже в судебном заседании она указала, что 01.03.2011 года ее брат ОСОБА_4 находился в ее квартире по адрессу: АДРЕСА_3, и никуда не отлучался, кроме того, она же указала на то, что в этот день они ездили на природу на Дарницу. Данные показания противоречат друг другу.

Допрошенная как свидетель ОСОБА_21 и на досудебном следствии (Т-1, л.д. 245) и в судебном заседании объяснила, что точно не помнит, где именно находился ее сын ОСОБА_4 01.03.2011 года, но указывает, что скорее всего он находился рядом с ней в квартире АДРЕСА_1, поскольку она постоянно нуждается в постороннем уходе, так как имеет неудовлетворительное состояние здоровья и если бы не помощь ее сына ОСОБА_4, который ходит в магазин за продуктами и готовит еду, она бы умерла.

Также допрошенные по уголовному делу свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_10, объяснили что 01.03.2011 году они находились в квартире АДРЕСА_6. Также в помещении данной квартиры приблизительно в 14:00 час. пришел ОСОБА_4, который находился вместе с ними в квартире приблизительно до 22:00 часа. Показания ОСОБА_22 и ОСОБА_10 противоречат показаниям хозяйки квартиры ОСОБА_9, которая на досудебном следствии указывала на то, что ее брат ОСОБА_4 в период времени с 25.02.2011 года до 02.03.2011 года находился у нее в квартире и никуда не отлучался.

Противоречивые показания родственников подсудимых свидетельствует об их неискренности.

Подсудимый ОСОБА_4 отрицает свое присутствие 01.03.2011 года в центральной части г. Киева, в частности на АДРЕСА_7 и АДРЕСА_8, что опровергается вещественным доказательством - компакт-диском с видеозаписью, на которой он зафиксирован 01.03.2011 году, в период времени 15:35 час. - 15:37 час, в помещении и на прилегающей территории отделения «Агрокомбанка», расположенного по ул. Димитрова, 9-А в г. Киеве. Его идентификация подтверждена заключением портретной экспертизы (Т-1, л.д. 78); а также протоколами предъявления лиц и фотоснимков для опознания, согласно которых ОСОБА_4 узнали три не связанные между собой лица: потерпевший ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_11.

Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и указал, как именно он совершал вместе с подсудимым ОСОБА_4 преступления.

Проанализировав изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении указанных преступлений.

Подсудимый ОСОБА_4 неоднократно в судебных заседаниях заявлял ходатайства о возвращении дела на дополнительное расследование, мотивируя неполнотой досудебного следствия, нарушением его права на защиту и необходимостью проведения дополнительных следственных действий.

По этому поводу судом виносились соответствующие процесуальне решения.

Что касается права на защиту, которое по мнению ОСОБА_4 было нарушено во время досудебного следствиия - это право судом было возобновлено. В частности, с выводом портретной экспертизы ОСОБА_4 был ознакомлен после того, как дело, согласно постановления Голосеевского районного суда г.Киева от 28.07.2011 года, было направлено на дополнительное расследование. ОСОБА_4 не заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и постановке дополнительных вопросов эксперту. Другие права подсудимого ОСОБА_4 также были возобновлены в судебных заседаниях, путем допроса свидетелей, изучения материалов дела и предоставления возможности заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК Украины, если подозреваемый был задержан или ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, его допрос проводится немедленно, а при невозможности немедленного допроса- не позднее двадцяти четырех часов после задержания. При допросе такого подозреваемого присутствие защитника обязательно, за исключением случаев, когда он отказывается от него и его отказ принят.

Так, ОСОБА_4 был задержан 16.03.2011 года в 23.45 часов ( Том 1 л.д.208), защитник ему был предоставлен в течении суток после задержания, а именно 17.03.2011 года (Том 1 л.д. 220), а допрос ОСОБА_4 проводился 17.03.2011 года в 18.20 часов ( Том 1 л.д.221) уже в присутствии адвоката.

Также подсудимый ОСОБА_4, мотивируя нарушение его права на защиту, указывает на следственное действие- предъявление фотоснимков для опознания от 16.03.2011 года ( Том 1 л.д.189), согласно которому ОСОБА_11 узнал ОСОБА_4 как человека, который совершил преступление. Подсудимый ОСОБА_4 в момент указанных следственных действий не был подозреваемым, поэтому следователь имел право проводить предъявление фотоснимков для опознания без присутствия защитника. Статус подозреваемого ОСОБА_4 приобрел с того момента, когда был задержан по подозрению в совершении преступления, а именно в 23.45 часов 16.03.2011 года ( Том 1 л.д.208), а до этого он был свидетелем. Это доказательство судом прийнято во внимание еще и потому, что согласно ст.114 КПК України при проведении досудебного расследования все решения по направлению следствия и о проведении следственных действий следователь принимает самостоятельно. Также УПК 1960 года не содержит обязательного указания проводить опознание лица именно в присутствии защитника.

Подсудимый ОСОБА_4 указывает на то, что ОСОБА_11 приходил к нему в ИВС, а уже потом опознал его по фотоснимкам, как человека, который совершил преступление, что, по его мнению, недопустимо. Согласно ст.174 УПК Украины при необходимости предъвления кого-либо для опознания свидетелю, потерпевшему, обвиняемому или подозреваемому следователь сначала допрашивает их о внешнем виде и признаках этого человека, а также об обстоятельства, при которых тот, кто опознает видел того человека, о чем составляет протокол допроса. ОСОБА_11 был допрошен в качестве свидетеля 15.03.2011 года ( Том 1 л.д.136). В законодательстве нету требования, чтобы человек, который одновременно является свидетелем по делу и исполняет свои обязанности согласно Закона Украины «О милиции», не мог приходить в ИВС к задержаному для исполнения своих служебных функций.

Относительно утверждения подсудимого о том, что следователь не ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы - это не соответствует действительности, так как в материалах дела имеется протокол ознакомления обвиняемого с указанным постановлением ( Том 2 л.д. 73) , где указывается, что ОСОБА_4 ознакомлен с постановленим и от подписи отказался. У суда нет оснований не доверять этой записи следователя, принимая во внимание то, что другой обвиняемый ОСОБА_5 с постановлением был ознакомлен (Том 2 л.д. 70).

Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по факту тайного похищения чужого имущества, которое принадлежит потерпевшему ОСОБА_6, 01.03.2011 года по АДРЕСА_7, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с квалифицирующими признаками - по предварительному сговору группой лиц, которые причинили значительный ущерб потерпевшему, а также ОСОБА_4- дополнительно с признаком - повторность.

В судебном заседании допрошенный потерпевший ОСОБА_6 заявил, что на самом деле причиненный ему материальный ущерб не 83330 гривен, как он указывал на досудебном следствии, а 33330 гривен, так как 50000 гривен, которые по его мнению были похищены, он нашел у себя дома. Из этого следует, что подсудимые нанесли потерпевшему материальный ущерб на сумму 33330 гривен.

В диспозиции статьи 185 Уголовного кодекса значительный размер обозначается, если потерпевшему нанесен ущерб на суму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. С учетом показаний потерпевшего ОСОБА_6, ему не был причинен значительный ущерб подсудимыми.

Исходя из этого квалифицирующий признак - причинение значительного материального ущерба потерпевшему ОСОБА_6, нужно исключить, в результате чего подлежит и изменению квалификация действий подсудимых.

С учетом изложеного - действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

-ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые класифицируются как средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, позитивно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на содержании малолетнего ребенка, его отношение к совершенным преступлениям, а именно не признание вины.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое в данный момент находится на рассмотрении Оболонского районного суда г. Киева.

Согласно к ст.66 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_4, суд не усматривает.

Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягощают ответственность подсудимому ОСОБА_4, судом не обнаружены.

На основе вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, с учетом ст.68 УК Украины, в виде лишения свободы.

Так как подсудимый ОСОБА_4 совершил несколько преступлений, то окончательное наказание ему нужно назначить согласно ч.1,2 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые класифицируются как средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, позитивно характеризируется, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его отношении к совершенным преступлениям, а именно признание вины.

Согласно к ст.66 УК Украины обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_5, являются искреннее раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и возмещение материального ущерба в полном объеме.

Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягощают ответственность подсудимому ОСОБА_5, судом не установлены.

На основе вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_5 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, с учетом ст.68 УК Украины, в виде лишения свободы.

Так как подсудимый ОСОБА_5 совершил несколько преступлений, то окончательное наказание ему нужно назначить согласно ч.1,2 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 33330 гривен, нужно оставить без рассмотрения, в связи с заявлением потерпевшего о не рассмотрении его исковых требований в связи с полным возмещением ему ущерба ( Том 8 л.д.26).

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в равных частях.

Судьбу вещественных доказательств нужно решить согласно ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 3 ( трех) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначить окончательно наказание ОСОБА_4 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 УГПСУ в г.Киеве и Киевской области.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4, согласно ст.72 УК Украины, исчислять с 15.01.2014 года, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания под стражей с 16.03.2011 года по 14.01.2014 года, включительно.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев 29 (двадцати девяти) дней лишения свободы,

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначить окончательно наказание ОСОБА_5 в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев 29 (двадцати девяти) дней лишения свободы.

Засчитать осужденному ОСОБА_5 в срок отбывания наказания, срок пребывания его под стражей с 01.03.2011 года по 30.09.2013года, включительно и считать его таким, который отбыл наказание полностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении 33330 (тридцати трех тысяч трехсот тридцати) гривен, причиненного преступлением материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на р/с №31253272210699 код №25575285, МФО №821018 ГУДКСУ в Киевской областе, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (с приметкой 10900 «Услуги эксперта») по 227 грн. 94 копеек.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на р/с №31253272210699 код №25575285, МФО №821018 ГУДКСУ в Киевской областе, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (с приметкой 11032 «Услуги эксперта») по 507 грн. 60 копеек.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на р/с №31255272210579 код №02883096, МФО №821019 ГУДКСУ в г.Киеве, в пользу НИЭКЦ в г. Киеве (с приметкой - за портретную экспертизу № 4303/11-17 от 23.05.2011 года) по 1128 грн.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R 4,7 GВ «Titanum» с записью событий, которые происходили 01.03.2011 году в помещении и прилегающей территории отделения «Агрокомбанка», который хранится при материалах дела - хранить при материалах дела;

- вельветовые брюки, которые 02.03.2011 году были изъяты в ОСОБА_5, две дактилопленки с микроволокнами, изъятые 01.03.2011 году с автомобиля «Тойота Кемри», д.н.з. НОМЕР_3 по АДРЕСА_7, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве - уничтожить;

- зажигалка «Зиппо» в металлическом корпусе серебристого цвета, компакт-диск «Восточные танцы. Арабский хит», в пластиковом футляре, мобильный телефон «Нокиа 6500», серийный номер НОМЕР_17 в металлическом корпусе серебристого цвета, без сим-карты, в котором находится флеш-карта объемом 256 мБ с256Т, баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра-1», которые 01.03.2011 году были изъяты у ОСОБА_5 и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - вернуть ОСОБА_6;

- кожаный портфель, удостоверение НОМЕР_7, выдано на имя ОСОБА_8, партийный билет, кожаный бумажник с деньгами 3330 гривен, квитанция о получении 01.03.2011 года, в 18:11 час, денег в сумме 3000 гривен с банкомата «Ощадбанк» и банковскую карточку «Ощадбанка» НОМЕР_6, выданную на имя ОСОБА_8, бумажный конверт, в котором находятся деньги в сумме 1500 гривен, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_8 - оставить потерпевшему ОСОБА_8

Арест, наложенный на деньги в сумме 63 гривны и 2 доллара США, изъятые у ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа 1112» имей НОМЕР_8, сим-карту мобильного оператору «МТС» с маркировкой НОМЕР_9, бумажник из кожи черного цвета с дисконтной карточкой сети магазинов «Интертоп», которые изъяты у ОСОБА_5- отменить.

Деньги в сумме 63 гривны и 2 доллара США, которые находятся в финансовой части Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - вернуть ОСОБА_5

Мобильный телефон «Нокиа 1112» имей НОМЕР_8, сим-карту мобильного оператору «МТС» с маркировкой НОМЕР_9, бумажник из кожи черного цвета с дисконтной карточкой сети магазинов «Интертоп» , которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - вернуть ОСОБА_5

Арест, наложенный на мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_10, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_11, сим-карту мобильного оператора «Лайф» с маркировкой НОМЕР_12, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_13, сим-карту мобильного оператора «МТС» с маркировкой НОМЕР_14, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_15, сим-карту мобильного оператора «Лайф» с маркировкой НОМЕР_16, деньги в сумме тридцать четыре гривны и двести семьдесят восемь долларов США, которые изъяты у ОСОБА_4- отменить.

Мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_10, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_11, сим-карту мобильного оператора «Лайф» с маркировкой НОМЕР_12, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_13, сим-карту мобильного оператора «МТС» с маркировкой НОМЕР_14, мобильный телефон «Нокиа 1280» имей НОМЕР_15, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - вернуть ОСОБА_4

Деньги в сумме тридцать четыре гривны и двести семьдесят восемь долларов США, которые находятся в финансовой части Голосеевского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве - вернуть ОСОБА_4

Арест, наложенный на 1/2 квартиры АДРЕСА_1, которая по праву частной собственности принадлежит ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 15-ти дней с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.В.Бойко