Рішення № 37030575, 21.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10342/13-ц

№ провадження 2/646/182/2014

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03007488584 від 27.08.2008 р., відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 420,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Просто Фінанс» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007488584 від 27.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 70 420, 00 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 03007488584 від 27.08.2008 року позивач просив суд стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 10.09.2013 року всього у розмірі 42 809, 79 грн., а саме: за кредитом - 36 256, 67 грн.; по відсотках - 3382,19 грн.; за комісією - 1126, 72 грн.; штраф - 2044,21 грн. А також стягнути судові витрати по справі у сумі - 428,10 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03007488584. Згідно умов цього договору, ТОВ «Просто Фінанс» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 70 420,00 грн., а ОСОБА_1, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, неустойку, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1. та повернути кредитні ресурси не пізніше 10 вересня 2015 року.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу кредитного портфелю між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18.05.2012 року було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03007488584 від 27.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 12-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором щодо своєчасної сплати передбачених договорами платежів не виконується.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № 03007488584 від 27.08.2008 року станом на 10.09.2013 року складається з боргу за кредитом - 36 256, 67 грн.; по відсотках - 3 382,19 грн.; за комісією - 1126, 72 грн.; штраф - 2044,21 грн., а всього - 42809, 79 грн., які підлягають стягненню з відповідача (а.с.20).

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 428,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 заборгованість у сумі 42 809 ( сорок дві тисячі вісімсот дев'ять) 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 судові витрати понесені АТ «ОТП Банк» при подачі позовної заяви в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест