Рішення № 37030382, 19.12.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/8757/13-ц

Провадження № 2/764/4104/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В.

за участю секретарів - Нікітенко Ю.П., Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 27 серпня 2013 року з позовом до суду, в якому, з врахуванням остаточних уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом станом на 12 березня 2013 року в розмірі 1094291,97 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 704428,12 грн., заборгованості за процентами в сумі 117230,05 грн., пені за тілом кредиту в сумі 11806,55 грн., пені за процентами в сумі 12205,39 грн., штрафу за відсутність договору страхування майна в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність договору страхування від нещасних випадків в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність реєстрації права власності на майно, яке передано в іпотеку в сумі 82873,82 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 103683,00 доларів США на строк до 08.10.2027 року з виплатою 12,29 процентів річних за користування коштами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати перед банком як солідарний боржник. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, сповіщені про дату та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2007/840-ПК/10/179 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 103683,00 доларів США на строк до 08.10.2027 року з виплатою 12,29 процентів річних за користування коштами.

ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником ВАТ КБ «Надра», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 794080).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати перед банком як солідарний боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.3. договору кредиту банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього договору, а також у випадку, не виконання умов, передбачених в п. 4.3.6. цього договору.

З метою вирішення питання про дострокове повернення відповідачем та солідарним боржником в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів, позивачем 17.05.2013 на адресу відповідачів направлялись листи з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідачів також попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Проте вказані вимоги відповідачами були проігноровані, погашення зобов'язань за кредитним договором не здійснено.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за укладеним кредитним договором перед позивачем, порушив умови цього договору, своєчасно не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Сума заборгованості з наданого кредиту станом на 12 березня 2013 року складається із заборгованості за кредитом в сумі 704428,12 грн., заборгованості за процентами в сумі 117230,05 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З огяду на приписи ч.ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надали суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань зі сплати заборгованості за кредитом в сумі 704428,12 грн., заборгованості за процентами в сумі 117230,05 грн. Надані позивачем розрахунки заборгованості перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, відповідачами не спростовані, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вказаних сум заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за тілом кредиту, пені за процентами, та штрафів суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідачів пеню за тілом кредиту в сумі 11806,55 грн. за період з 30.03.2012 року по 12.03.2013 року, пені за процентами в сумі 12205,39 грн. за період за 30.03.2012 року по 12.03.2013 року, штрафу за відсутність договору страхування майна в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність договору страхування від нещасних випадків в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність реєстрації права власності на майно, яке передано в іпотеку в сумі 82873,82 грн.

Згідно з п. 5.2. кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в п.3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3., 4.3.4 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 процентів від суми кредиту, визначеної в п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Згідно з п.4.3.13. кредитного договору позичальник зобов'язаний в строк до 30 календарних днів, з моменту укладення цього договору, зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, яке передано в іпотеку банку, як забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, та надати для підтвердження факту реєстрації, копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Також, відповідно до п.4.3.14. кредитного договору позичальник зобов'язаний в день укладення договору іпотеки, здійснювати страхування: нерухомого майна, яке вказано в п. 2.1. цього договору, на повну його вартість, згідно договору іпотеки; позичальника від нещасних випадків, на суму не меншу розміру поточної заборгованості по зобов'язанням за цим договором. Страхування здійснюється шляхом укладення щорічно до 31 листопада відповідних договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними банком. Предмет іпотеки та життя позичальника повинно бути застраховано протягом дії цього договору. Вигодонабувачем за вказаними договорами страхування повинен бути ВАТ КБ «Надра».

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сума пені за тілом кредиту за період з 30.03.2012 року по 12.03.2013 року складає 11806,55 грн., пені за процентами за період з 30.03.2012 року по 12.03.2013 року складає 12205,39 грн., штрафу за відсутність договору страхування майна складає 82873,82 грн., штрафу за відсутність договору страхування від нещасних випадків складає 82873,82 грн., штрафу за відсутність реєстрації права власності на майно, яке передано в іпотеку складає 82873,82 грн. Надані позивачем розрахунки перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, відповідачами не спростовані, враховуючи також, що відповідачами відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надано суду доказів щодо своєчасної сплати кредитних коштів, укладання позичальником вказаних договорів страхування в строк та на умовах, визначених п.п. 4.3.13. 4.3.14., та доказів реєстрації права власності на іпотечне майно також не надано, тому вказані суми пені та штрафів підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1720,50 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625, 627, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-ПК/10/179, укладеним 31.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 704428,12 грн., заборгованості за процентами в сумі 117230,05 грн., пені за тілом кредиту в сумі 11806,55 грн., пені за процентами в сумі 12205,39 грн., штрафу за відсутність договору страхування майна в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність договору страхування від нещасних випадків в сумі 82873,82 грн., штрафу за відсутність реєстрації права власності на майно, яке передано в іпотеку в сумі 82873,82 грн., а всього - 1094291,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 1720,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан