Постанова № 37029302, 04.02.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

583/28/14-а

2-а/583/7/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Охтирської міської ради, визнання незаконним та скасування п. 1 висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради та зобов'язання Охтирської міської ради до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2013 року вона звернулась до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради з заявою про погодження меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 з її співвласником ОСОБА_3, оскільки, останній відмовляє в наданні такої згоди.

Висновком узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради від 23 грудня 2013 року призупинений розгляд заяви позивачки щодо погодження меж земельної ділянки до вирішення справи в суді щодо поділу будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вважає, що комісія з питань вирішення земельних спорів не вирішила її заяву по суті спору, чим вчинено бездіяльність.

Просить визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області по не належному розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником земельної ділянки ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради від 23 грудня 2013 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником домоволодіння ОСОБА_3.

Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області в межах повноважень узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником домоволодіння ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що позивачу належить 1/2 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1. 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради з заявою щодо погодження меж земельної ділянки, але комісія проведена не об'єктивно, дана заява не розглянута, а висновком зазначено призупинити розгляд її заяви до розгляду цивільної справи в суді вбачає в таких діях бездіяльність. Просить задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача Охтирської міської ради Гончарова Т. М. позовні вимоги не визнала та пояснила, що 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради з заявою про погодження меж земельної ділянки. 23 грудня 2013 року узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів було розглянуто заяву ОСОБА_1, де вона пояснила, що згідно рішення Охтирської міської ради від 29 жовтня 2013 року їй надано дозвіл на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. 20 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗЕМ - ЦЕНТР» укладено договір №404 на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. Причиною звернення ОСОБА_1 до Охтирської міської ради являється акт погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки, який погоджено усіма суміжними землекористувачами та землевласниками, крім співвласника домоволодіння по АДРЕСА_1. Також було з'ясовано, що на даний час в суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, що стало підставою призупинити розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду справи судом, хоча не має норми закону якою передбачено призупинення розгляду заяв щодо погодження меж земельної ділянки.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти позову так як на даний час в суді мається позов щодо поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 тому, він вважає, що узгоджувальна комісія з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради, призупинивши заяву позивачки діяла правомірно.

Представник третьої особи Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом за ОСОБА_1 рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року визнано право власності на 1/2 частину недобудованого (незавершеного будівництва) житлового будинку по АДРЕСА_1, придбаного за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 16 червня 2004 року. (а. с. 14-17). Земельна ділянка під будинком не приватизована.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів з заявою щодо погодження меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 з співвласником ОСОБА_3 (а. с. 62).

На засіданні узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів 23 грудня 2013 року прийнято висновок про призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 до вирішення справи №583/2186/13-ц 2/583/805/13 Охтирським міськрайонним судом Сумської області. (а. с. 36, 63- 68).

З встановлених фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є публічними і пов'язані з повноваженнями Охтирської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про погодження меж земельної ділянки на узгоджувальній комісії з питань вирішення земельних спорів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ст. ст. 12, 158 ЗК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Положенням про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів.

Суд критично відноситься до заперечень Охтирської міської ради виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.1 Положення «Про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів», затвердженого рішенням 87 сесії Охтирської міської ради від 07 лютого 2013 року №712-МР визначено правові, організаційні засади діяльності (функціонування) узгоджувальної комісії Охтирської міської ради по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування, її функції і завдання в галузі регулювання земельних відносин.

Згідно п. 2. 1 Положення «Про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів» узгоджувальна комісія відповідно до Земельного Кодексу України та в межах своєї компетенції розглядає земельні спори на території місті Охтирка щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб та додержання правил добросусідства.

Пунктом 2. 2 Положення «Про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів» передбачено, що основним завданням узгоджувальної комісії є врегулювання земельного спору між суміжними землекористувачами.(а. с. 72-74).

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вирішення земельних спорів.

Згідно ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до норми прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в діях узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів вбачається протиправна бездіяльність, оскільки, узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів не прийнято по суті заяви ОСОБА_1 щодо погодження меж земельної ділянки від 10 грудня 2013 року рішення, а призупинено розгляд цієї заяви до вирішення справи №583/2186/13-ц 2/583/805/13 про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності та визначення порядку користування земельною ділянкою Охтирським міськрайонним судом.

З таким висновком узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів суд не може погодитися, оскільки, відповідно до рішення сесії Охтирської міської ради від 07 лютого 2013 року №712 - МР Про затвердження складу та Положення про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів , з метою організації вирішення земельних спорів на території м. Охтирка відповідно до ст. ст. 12, 158 ЗК України затверджено склад узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів, як органу на який покладено обов'язок вирішення земельних спорів у досудовому порядку.

По суті ОСОБА_1 в заяві до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів прохає погодити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, але узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів вчинено протиправну бездіяльність, так як її заява, земельний спір не вирішувався органом, на який покладено обов'язок досудового вирішення даних спорів, а призупинено розгляд заяви до вирішення цивільної справи судом, що не ґрунтується на положеннях закону.

В зазначених діях Охтирської міської ради суд вбачає протиправну бездіяльність, так як не прийнято рішення у висновку узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів, про що визнала в судовому засіданні представник Охтирської міської ради Гончарова Т. М., яка вказала, що дійсно не передбачено діючим законодавством призупинення заяви про земельний спір узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 69-72, 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області по не належному розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником земельної ділянки ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Охтирської міської ради від 23 грудня 2013 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником домоволодіння ОСОБА_3.

Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області в межах повноважень узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 із співвласником домоволодіння ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Т.О. Ярошенко