Рішення № 37028314, 07.02.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/388/14

№ 235/79/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»(надалі ККП ДМР «Донелектроавтотранс») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що ККП ДМР «Донелектроавтотранс» відшкодувало шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу марки « Seat» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.06.2012 року з вини працівника ККП ДМР «Донелектроавтотранс - водія тролейбусу марки «ЛАЗ-Е1ВЗ», номерний знак НОМЕР_5. ККП ДМР «Донелектроавтотранс» має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі середньомісячного заробітку.

Згідно до Наказу № 1609л від 07.09.2011року про прийняття на роботу та Наказу № 2089л ро припинення трудового договору (контракту) від 11.12.2012 року. Відповідач - ОСОБА_1 був працівником ККП ДМР «Донелектроавтотранс», а саме водієм тролейбусу, з 09.09.2011 року до 11.12.2012 року.

25.06.2012 року о 16 годині 55 хвилин у Ворошиловському районі міста Донецька, на вул. Артема, водій ТД № 2 ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЛАЗ-Е183» НОМЕР_5, в порушення п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечний боковий інтервал під час руху і скоїв зіткнення з автомобілем марки « Seat» д/н НОМЕР_1, тим самим здійснивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль « Seat» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Згідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 191/12-06 від 03.07.2012 року сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого автомобілю, склала 6754,43 грн., окрім цього, вартість проведення дослідження, згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 191 від 26.06.2012 року склала 450,00грн., а разом 7204,43грн. (Сім тисяч двісті чотири гривні, 43 копійки).

Відповідно до Постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 17.07.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Відповідно до Наказу ККП ДМР «Донелектроавтотранс» № 528 від 10.08.2012 року ОСОБА_3 позивачем було виплачено суму заподіяного збитку у зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника підприємства у розмірі 7 204,43грн. (Сім тисяч двісті чотири гривні, 43 копійки), про що свідчать платіжні доручення, додані до цієї позовної заяви. Також цим наказом Відповідач був притягнутий до матеріальної відповідальності шляхом утримання із заробітної плати суми шкоди, спричиненої підприємству у зв'язку з відшкодуванням ОСОБА_3 суми 7 204,43грн.. але не більше його середньомісячного заробітку.

11.12.2012 року Відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі поданої заяви. Згідно довідки № 188 ККП ДМР «Донелектроавтотранс» середньомісячна заробітна плата відповідача становила 4 895,76 грн. (Чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень. 76 копійок). Матеріальна шкода у сумі 4895,76грн. сплачувалася Відповідачем з серпня 2012 року. На час звільнення було утримано із заробітної плати Відповідача 1800,47грн.. Залишок боргу ОСОБА_1 становить 3095,29грн.(Три тисячі дев'яносто п'ять гривень, 29 ;), який позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача ККП ДМР «Донелктроавтотранс» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та суду пояснив, що на цей час він не має постійної роботи і не може добровільно відшкодувати шкоду підприємству, але буде приймати заходи щодо працевлаштування і відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі до п. 1 ст. 1191 ІДК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ч.1 ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ч.1 ст.132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Судом встановлено, що згідно до Наказу № 1609л від 07.09.2011року відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ККП ДМР «Донелектроавтотранс» з 09.09.2001 року, де він працював водієм тролейбусу марки «ЛАЗ-Е1ВЗ», номерний знак НОМЕР_5.(а.с.5). Наказом № 2089л від 11.12.2012 року припинено трудові відносини між сторонами, відповідача ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням договору (а.с.8).

25.06.2012 року о 16 годині 55 хвилин у Ворошиловському районі міста Донецька, на ул. Артема, водій ТД № 2 ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЛАЗ-Е183» НОМЕР_5, в порушення п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечний боковий інтервал під час руху і скоїв зіткнення з автомобілем марки « Seat» д/н НОМЕР_1, тим самим здійснивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 17.07.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль « Seat» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Згідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 191/12-06 від 03.07.2012 року сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого автомобілю, склала 6754,43 грн., окрім цього, вартість проведення дослідження, згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 191 від 26.06.2012 року склала 450,00 грн., а разом 7204,43 грн. (Сім тисяч двісті чотири гривні, 43 копійки).(а.с.16-25).

Відповідно до Наказу ККП ДМР «Донелектроавтотранс» № 528 від 10.08.2012 року ОСОБА_3 позивачем було виплачено суму заподіяного збитку у зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника підприємства у розмірі 7 204,43 грн. (Сім тисяч двісті чотири гривні, 43 копійки), про що свідчать платіжні доручення, додані до позовної заяви(а.с.9,10-11). Також цим наказом Відповідач був притягнутий до матеріальної відповідальності шляхом утримання із заробітної плати суми шкоди, спричиненої підприємству у зв'язку з відшкодуванням ОСОБА_3 суми 7204,43 грн.. але не більше його середньомісячного заробітку.

11.12.2012 року Відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі поданої заяви. Згідно довідки № 188 ККП ДМР «Донелектроавтотранс» середньомісячна заробітна плата відповідача становила 4895,76грн. (Чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень. 76 копійок).(а.с.12).

Матеріальна шкода сплачувалася Відповідачем з серпня 2012 року. На час звільнення було утримано із заробітної плати Відповідача 1800,47грн.. Залишок боргу ОСОБА_1 становить 3095,29грн. (Три тисячі дев'яносто п'ять гривень, 29 ;), який підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3095(три тисячі дев'яносто п'ять) гривень 29 коп.

У відповідності зі ст., ст.81,88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-судовий збір в розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 130,132 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 15, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН № НОМЕР_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», р/р 26009000111157 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03328250 матеріальну шкоду в розмірі 3095(три тисячі дев'яносто п'ять) гривень 29 коп. та судові витрати - судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя.