Ухвала суду № 37027886, 14.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5976/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5,5.30 рішення Бер-дянської міської ради № 38 від 28.01.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013р. прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бер-дянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5,5.30 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0736га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 932638 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була виділена зе-мельна ділянка площею 0,0736га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва.

10.03.2010р. вчинено запис № 011026500277 про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю серії ЯК № 932638, виданого на ім.»я ОСОБА_1 (кадастровий номер 2130400000:08:008:0210).

.

На теперішній час постало питання про повернення земельної ділянки в користування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0736га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ( кадастровий номер 2310400000:08:008:0210) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 932638 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 і заборонити відчуження цього майна..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська