Рішення № 37027317, 04.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 909/1540/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Озарко Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Городенківської центральної районної лікарні, вул. Шептицького, 24, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100;

про стягнення 39904 грн. 72 коп., з яких 39293 грн. 06 коп. основний борг, 436 грн. 90 коп. 3 % річних, 174 грн. 76 коп. пені;

за участю представників сторін:

Від позивача: Арсенюк М.М. - юрисконсульт 1-ї категорії відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", (довіреність №543 від 11.12.13);

Від відповідача: Михайлик О. Б. - юрисконсульт (довіреність № 129/01-09 від 03.02.14);

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Городенківської центральної районної лікарні про стягнення 39904 грн. 72 коп., з яких 39293 грн. 06 коп. основний борг, 436 грн. 90 коп. 3 % річних, 174 грн. 76 коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає, подав відзив на позов (вх. № 1684/14 від 04.02.14), в якому зазначає проте, що заборгованість виникла у зв'язку із недостатнім фінансуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 (м. Городенка) Івано-Франківської філії, правонаступником якого є Цех телекомунікаційних послуг № 5 м. Городенка Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Городенківською центральною районною лікарнею укладено договір № 9663 про надання послуг електрозв'язку від 09.01.2007 р. та договір №940/14-2011 про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 21.11.2011 р.

У відповідності до п. 1. договору № 9663 від 09.01.2007 р., позивач надає послуги електорозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

У відповідності до п. 1. договору №940/14-2011 від 21.11.2011 р., позивач обов'язався надати відповідачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовляти через систему самообслуговування, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.5. договору № 9663 від 09.01.2007 р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5.4. договору №940/14-2011 від 21.11.2011 р. відповідач проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Пунктом 5.3. договору №940/14-2011 від 21.11.2011 р. передбачено, що позивач виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за договором, в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості послуги за договором входить одним рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються відповідачу позивачем (за абонентською лінією телефонного зв'язку).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав прийняті зобов'язання згідно договорів - надав відповідачу телекомунікаційні послуги (послуги електорозв'язку та доступу до мережі Інтернет), про що свідчать рахунки-акти за квітень 2013 р., травень 2013 р., червень 2013 р., липень 2013 р., серпень 2013 р., вересень 2013 р., жовтень 2013 р., листопад 2013 р. Однак відповідач всупереч умовам договорів не розрахувався за отримані послуги за період з 01.04.13 по 01.12.13., внаслідок чого утворився борг в сумі 39293 грн. 06 коп.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Відповідачем не спростовано доводів позивача щодо наявності боргу в сумі 39293 грн. 06 коп., наявність вказаного боргу відповідачем визнається.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення 39293 грн. 06 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних.

З огляду на обґрунтованість позовної вимоги в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовна вимога про стягнення 436 грн. 90 коп. 3 % річних, підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Пунктами 5.8., 6.12 договорів визначено, що у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін, відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

На підставі вказаного договірного положення, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 174 грн. 76 коп.

З огляду на обґрунтованість та правильність здійснених позивачем нарахувань, позовна вимога про стягнення 174 грн. 76 коп. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 39293 грн. 06 коп. основного боргу, 436 грн. 90 коп. 3 % річних, 174 грн. 76 коп. пені.

У відповідності до приписів встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати по оплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Городенківської центральної районної лікарні про стягнення 39904 грн. 72 коп. задовольнити.

Стягнути з Городенківської центральної районної лікарні, вул. Шептицького, 24, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100 (ідентифікаційний код 01993428) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (ідентифікаційний код 21560766), в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 01184835) 39293 (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 06 коп. основного боргу, 436 (чотириста тридцять шість) грн. 90 коп. 3 % річних, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 76 коп. пені, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.14

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 07.02.14