Постанова № 37027027, 06.02.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/284/14

Провадження №3/751/133/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарях Летяга М.О., Мельникової Н.С.,

за участю прокурора Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, - 07.12.2013 року, о 01 год. 20 хв., під час здійснення митного контролю потягу № 85 сполученням «Київ-Мінськ», у вагоні № 8, на місці № 11, слідувала ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію, на що вона відмовилася, але усно заявила, що переміщує тільки особисті речі. Після усного опитування було проведено огляд дорожньої сумки, де було виявлено під особистими речами та підкладкою валізи на дні, приховані від митного контролю, чотири поліетиленові пакунки, які були приклеєні скетчем до дна валізи. В пакунках знаходилися валютні кошти (долари США) по 50 тисяч в кожному пакунку, загальною кількістю 200 000 доларів США..

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ч.1ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2013 року, перебуваючи у сестри в м. Києві, вона отримала від останньої 200 000 доларів США для придбання житла в м. Мінськ. Гроші, отримані від сестри, вона склала в пакети і, в зв'язку з тим, що їхала сама, вирішила їх покласти до валізи, на дно, під «молнію», яка є у валізі. Коли на Чернігівській митниці почали проводити митний огляд, вона не повідомила про дані грошові кошти працівнику митниці, тому що вважала, що не порушує Закони України, так як в Білорусь можна ввозити іноземну валюту без обмежень. Вона не пам'ятає, чи запитував її працівник митниці про наявність валюти та чи пропонував їй заповнити митну декларацію, тому що дуже хвилювалась за кошти. Умислу на порушення митного законодавства України у неї не було. Просила повернути грошові кошти, які отримала на придбання житла.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації валюти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи суд вважає, що формально в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому що дійсно ОСОБА_2 порушила правила переміщення готівки через митний кордон України, як це передбачено за постановою Кабінету Міністрів України та Правління Національного Банку України № 148 від 27 травня 2008 року, тому що при переміщенні через митний кордон України іноземної валюти більше, ніж 10 000 доларів США, необхідно мати довідку Національного Банку України про дозвіл на вивезення даної валюти, а при переміщенні іноземної валюти в розмірі до 10 000 доларів США необхідно дану валюту письмово декларувати.

Суд приймає до уваги, що під час складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 посадові особи Чернігівської митниці не роз'яснили ОСОБА_2 її права згідно статті 268 КУпАП - право користуватися допомогою адвоката, хоча з пояснень працівників митниці встановлено, що ОСОБА_2 добровільно вийшла з потягу для складання протоколу і така можливість, як скористатись послугами адвоката, у неї була.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виготовляла спеціально як схованку місце, де були виявлені грошові кошти, а це є конструктивною порожниною валізи, з врахуванням того, що ОСОБА_2 не була ознайомлена із законодавством України, умислу на порушення митного законодавства України у ОСОБА_2 не було, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним, так як діями ОСОБА_2 державі Україна ніякої шкоди завдано не було і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, повернувши іноземну валюту ОСОБА_2 для того, щоб остання належним чином оформила дану валюту для вивозу за межі України.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, які знаходяться на рахунку Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_2 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В. Кузьмін