Ухвала суду № 37026623, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 1/32

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 лютого 2014 року м. Київ № 826/1277/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 27.12.2013 № 000115, рішення від 27.12.2013 № 000075, визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 27.12.2013 № 000115, рішення від 27.12.2013 № 000075, визнання протиправними дій.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію оскаржуваних рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем взагалі не наведено жодних обставин в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, а лише вказано, що він просить вжити суд таких заходів.

Також, позивачем не представлено суду доказів та не наведено обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім цього, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За відсутності таких доказів не вбачається ознак очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не надано доказів того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ-Трейд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова