Ухвала суду № 37026588, 04.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року 810/411/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Смірновій А.В.,

за участю:

представники позивача - Низенко В.Ю., Панченко О.В.,

представник відповідача - Феніок А.Д.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "Імпакт" до проБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Імпакт" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 16 грудня 2013 п. № 844, податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2014 р. № 000026/22-04/10 та визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 4 лютого 2014 р. судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 4 лютого 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від сторін додаткові докази.

Після чого судом було поставлено питання про зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Представники позивача при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 4 березня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/411/14-а за позовом приватного підприємства "Імпакт" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій зупинити до 4 березня 2014 р. до 14 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.