Постанова № 37026556, 06.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

06 лютого 2014 року № 826/225/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

про

визнання неправомірною та скасування постанови №000102 та рішення №000065 від 25.11.2013

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві (далі - Держспоживінспекція у м.Києві) та просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000065 від 25.11.2011 та постанову про накладення штрафних санкцій №000102 від 25.11.2013.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Листом від 11.10.2013 №4682-3-7/6, адресованим Держспоживінспекції у м.Києві, на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, надісланих листами Держспоживінспекцій у Чернівецькій області від 19.08.2013 №01-14/1006, від 27.08.2013 №01/14/1038, Держспоживінспекцією України надано згоду на проведення позапланових перевірок характеристик продукції, зокрема, ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На підставі наказу від 21.10.2013 №485 та направлення від 21.10.2013 №000300 Держспоживінспекцією у м.Києві проведено перевірку місця розміщення продукції: м.Київ, просп. Григоренка, 43, ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Предмет перевірки: з питань відповідності іграшки для дітей м’яконабивної ТМ «Bestway», що імпортується та вводиться в обіг ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», на відповідність вимогам технічного регламенту, дія якого розповсюджується на зазначену продукцію, та Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». За наслідком перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 22.11.2013 №000192 (далі – Акт перевірки).

Актом перевірки, зокрема, встановлено, що ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» не надало повного складу технічної документації на продукцію, яка є предметом перевірки, а саме технічного проекту, виробничих креслень, схем елементів, опису та пояснень щодо креслень та схем та таких, що стосуються застосування продукції.

На підставі Акту перевірки Держспоживінспекцією у м.Києві винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013 №000102. Зазначена постанова винесена у зв’язку із встановленим порушенням позивачем вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме на продукцію, яка була об’єктом перевірки, не надано технічну документацію в об’ємі, передбаченому Технічним регламентом безпеки іграшок (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №901). З огляду на вказане на ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Крім того, на підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000065 від 25.11.2011. У зв’язку з тим, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» є особою, що відповідальна за введення в обіг продукції (іграшка тварина джунглів 27 см ТМ «Bestway»), яка не відповідає вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок, зазначеним рішенням обмежено надання такої продукції на ринку шляхом її приведення у відповідність із встановленими вимогами та тимчасово заборонено надання продукції на ринку у відповідності із ч.5 ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд виходить із наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі – Закон) передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Обов'язки суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами (ч.1 ст.8 Закону).

Вимоги до безпеки іграшок, процедуру оцінки їх відповідності таким вимогам встановлено Технічним регламентом безпеки іграшок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 901 (далі – Технічний регламент).

Так, Технічним регламентом встановлено наступне.

Відповідно до п. 30, у разі коли процес виробництва іграшок відповідає вимогам національних стандартів, застосовується процедура оцінки відповідності за модулем Aa (внутрішній контроль виробництва).

Виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту за формою згідно з додатком та наносить національний знак відповідності на кожній іграшці або її пакованні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. N 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 49, ст. 2188).

Виробник або уповноважений представник зберігає разом з технічною документацією копію декларації про відповідність іграшки вимогам Технічного регламенту протягом трьох років після виготовлення останньої іграшки і надає їх для перевірки в установлених законодавством випадках.

Останнім абзацом п.31 встановлено, що у разі коли виробник не є резидентом України та відсутній уповноважений представник, технічна документація та декларація про відповідність іграшок вимогам цього Технічного регламенту зберігається особою, яка ввела іграшку в обіг.

Таким чином із зазначених норм Технічного регламенту слідує, що ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», як особа, яка імпортувала та ввела в обіг іграшку «Тварина джунглів» ТМ «Bestway», повинно зберігати та надати для перевірки разом із декларацією про відповідність технічну документацію.

Основні вимоги до проведення процедури оцінки відповідності та визначає модулі її проведення встановлено Технічним регламентом модулів оцінки відповідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. N 1585. Модулі, визначені цим Технічним регламентом, застосовуються в разі посилання на них у відповідних технічних регламентах (п.3 вказаного ТР).

Пунктом 29 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 901, передбачено, що оцінку відповідності іграшок вимогам цього Технічного регламенту виробник або уповноважений представник проводить із застосуванням процедури оцінки відповідності згідно з Технічним регламентом модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. N 1585

Відповідно до п.10 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, внутрішній контроль виробництва - це процедура оцінки відповідності, за допомогою якої виробник виконує зобов'язання, наведені у пунктах 11 - 13 цього Технічного регламенту, гарантує під свою відповідальність відповідність даної продукції вимогам, що до неї застосовані.

Виробник розробляє технічну документацію. Технічна документація дасть змогу провести оцінювання продукції діючим вимогам та охоплює, наскільки це стосується оцінювання, питання проектування, виробництва та застосування продукції (п.11 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності).

Технічна документація повинна, зокрема, містити:

- загальний опис продукції;

- технічний проект і виробничі креслення, схеми елементів, складальних вузлів, принципові електричні схеми;

- описи та пояснення щодо креслень і схем та такі, що стосуються застосування продукції;

- список стандартів з переліку національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів (п.12 Технічним регламентом модулів оцінки відповідності).

Згідно з п.13 Технічного регламенту модулів оцінки відповідності, декларація разом з технічною документацією зберігається протягом 10 років після виготовлення останнього зразка продукції. Копії згаданих документів подаються на запит визначених законодавством органів виконавчої влади для перевірки.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі:

- введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (ст.1 Закону).

Зважаючи на те, що позивачем до перевірки не надано технічної документації на продукцію, яка була предметом перевірки, а саме технічного проекту, виробничих креслень, схем елементів, опису та пояснень щодо креслень та схем та таких, що стосуються застосування продукції (зворотного ним не доведено, а обставина надання технічних проектів суду не впливає на встановлене порушення), суд дійшов висновку про правомірність застосування до нього штрафних санкцій на підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону оскаржуваною постановою №000102 від 25.11.2013. Таким чином, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону 3. У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Статтею 30 Закону передбачено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і третьою статті 29 цього Закону);

2) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем до перевірки не надано технічної документації на продукцію, яка була предметом перевірки, оскаржуване рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000065 від 25.11.2011 є обґрунтованим та правомірним, тому підстави для його скасування відсутні.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем при поданні позову сплачено 182,70 грн.

Згідно з вказаною нормою, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, решта суми судового збору (мінімальної ставки, встановленої на момент подання позову) підлягає стягненню з позивача (1827 – 182,70 = 1644,30 грн.).

Крім того, у зв’язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.01.2014 щодо сплатити судового збору за заявлену немайнову вимогу про скасування рішення №000065 від 25.11.2013, судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути судовий збір з ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32049199) на користь Державного бюджету України в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 38 коп., зарахувавши їх за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва для сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк