Справа №263/807/14ц
Провадження №2/263/978/2014
У Х В А Л А
про повернення заяви
7 лютого 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Приазовський робочий» про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд надрукувати його скаргу у газеті «Приазовський робочий», а також надати йому можливість пільгової підписки.
Ухвалою суду від 29 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :
- не зазначені позивачем своє «ім'я», «по батькові»;
- позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог, з яким не співпадають викладені обставини. Позивач звертається до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи, а просить суд надрукувати його скаргу у газеті «Приазовський робочий»;
- не доданий документ про сплату судового збору.
Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір: стосовно вимог немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок:
- 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Крім того позивачем порушені вимоги ст.120 ЦПК України - для відповідача не надані документи додані ним до позовної заяви.
Для усунення недоліків судом установлений строк до 10.02.2014 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.
Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Приазовський робочий» про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями посадової особи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П.І. Папаценко
Судове рішення № 37026065, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/807/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: