Рішення № 37025745, 28.01.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3157/13-ц

Провадження № 2/456/426/2014

РІШЕННЯ

іменем України

"28" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

Встановив:

12.06.2013 р. в суд надійшла позовна заява, де позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 147808,93 грн. та сплачені ними судові витрати, оскільки умови кредитного договору не виконував.

В обґрунтування позовних вимог позивач ПАТ «Банк Форум» покликається на викладені в заяві обставини, що 23 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 36 800 доларів США із кінцевим терміном повернення 22 травня 2013 року із сплатою 13,0 % річних для придбання автомобіля. Позичальник мав здійснювати повернення кредитних коштів частинами щомісячно в розмірі 614 доларів США. Відповідач повинен був сплачувати грошові кошти згідно графіку погашення кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 18 березня 2013 р. заборгованість становить 147 808,93 грн., з якої прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 104 823,72 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 14403,39 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9300,42 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1937,42 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 12343,99 грн. та сума штрафу за невчасне страхування заставного майна 5000 грн.

Позивач тричі звертався до відповідача про добровільне погашення заборгованості по кредитному договору та направлялися вимог-претензії щодо дострокового погашення заборгованості на які відповідач не реагував, заборгованість не погашав, просять позовні вимоги задовольнити.а.с.1-24.

В суді представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача суму позову, оскільки умови кредитного договору не виконував, а також сплачені ними судові витрати при подачі позову до суду. Ствердив суду, що заборгованість нарахована станом на 18 березня 2013 року про нарахування суми боргу, а також прийняття заочного рішення від 16 жовтня 2013 року про задоволення позовних вимог, жодної оплати за останніх 10-ть місяців не провів, хоча намагався домовитися про добровільне відшкодування та повернення боргу, однак реальних ніяких дій не вчинив. Оскільки строк виконання кредитної угоди завершився 22 травня 2013 року, а третя частина тіла кредиту, а саме 13 114 доларів США не дивлячись на завершення строку не погасив, а також штрафні санкції, хоча мають можливість збільшити позовні вимоги, однак цього робити не будуть, просять позовні вимоги задовольнити повністю.

.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 грудня 2013 року просили скасувати заочне рішення, обіцяли протягом місяця погасити більшу частину кредитної заборгованості та вирішити спір без судового втручання, ствердили суду, що дійсно відповідач отримав кредит в банку 36 800 доларів США для придбання автомобіля, своєчасно не погашав його у зв'язку з економічною кризою та відсутністю коштів, а тому має суму боргу, зазначену в позові. Дійсно має заборгованість тільки по тілу кредиту понад 13 000 доларів США та штрафні санкції, дійсно з квітня 2013 року не вніс для погашення боргу жодного платежу.

Поясненнями представника позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно умов кредитного договору від 23 травня 2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36 8000 доларів США, зобов'язувався умови кредитного договору дотримуватись, з умовами виконання договору ознайомлений, договір укладений згідно паспортних даних та ним підписано та згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник щомісячно мав повертати кредит в сумі 614 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. а. с. 5-7.

Заявою на видачу готівки від 19 травня 2008 року доведено, що ОСОБА_1 отримав кредит в суді 36 800 доларів США для купівлі автомобіля. а. с. 12.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за користування кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 18.03.2013 року за кредитним договором має заборгованість заборгованість становить 147 808,93 грн., де прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 104 823,72 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 14403,39 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9300,42 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1937,42 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 12343,99 грн. та сума штрафу за невчасне страхування заставного майна 5000 грн. а. с. 4.

На адресу відповідача банк тричі надсилав письмові вимоги 04 грудня 2009 року, 12 січня 2011 р. та 21 березня 2013 р про повернення кредитних коштів вказувались суми повернення та відповідач не реагував, заборгованості не погашав та грошове зобов'язання виконано не було, строк договору закінчився 22 травня 2013 року, однак і після вказаної дати та подачі позову, прийняття судом рішення суду не погасив боргу навіть частково, з березня 2013 року не вніс жодного платежу, хоча мав таку можливість .

.

Отже, в суді достовірно встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 отримав 23 травня 2008 року кредит в сумі 36 800 доларів США строком до 22 травня 2013 року, зобов'язувався його погасити у вказані строки, однак умови кредитного договору не виконав, а тому суд задовольняє позовні вимоги повністю стягує суму боргу та судові витрати.

При цьому суд також враховує ту обставину, що протягом тривалого часу та на момент повторного розгляду справи, оскільки рішення суду було скасовано на вимогу відповідача по справі, як заочне на підставі ст. 226 ЦПК України - відповідач черговий раз не вніс жодного платежу за цей час, що свідчить про його ставлення до даного позову. В черговий раз в судове засідання на з'явився, для затягування часу розгляду справи, хоча дав розписку про час та місце слухання справи, в цілому за п'ять викликів в судове засідання не з'явився чотири рази, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 14, 203-204, 207 ч.2, 530, 536, 616, 625, 631, 1054,1055 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ( одержувач ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 р/р 29092924000212, код ЄДРПОУ : 21574573) 147808 (сто сорок сім тисяч вісімсот вісім) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ( одержувач ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 р/р 29092924000212, код ЄДРПОУ : 21574573) 1478 (одну тисячу чотириста сімдесят вісім) грн.. 09 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції, а відповідачу в той же строк з часу отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В. М. Пак