Ухвала суду № 37024868, 04.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9127/13-а

Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ст. 189 КАС України, зокрема, в апеляційній скарзі не було зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду згідно ст. 198 КАС України.

Також, всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та доказів щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі апелянтом також до апеляційної скарги не додано. Крім того, апелянтом не було надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 8 січня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання зазначеної ухвали 31 січня 2014 року апелянтом направлено на адресу суду апеляційну скаргу на усунення недоліків, заяву про звільнення від сплати судового збору як інваліда 2 групи, а також клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт просить витребувати від оператора мобільного зв'язку «лайф» її переговори з ОСОБА_4 16.12.2013 року приблизно о 20:00 год., запросити ОСОБА_4 для надання показів в суді про отримання зазначеної інформації.

Враховуючи вищевикладене, наведені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги в повному обсязі апелянтом не усунуті, а зазначені в клопотанні підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, оскільки недоведені належними доказами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про обмеження права на мирні зібрання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна