Ухвала суду № 37024656, 03.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.

Справа № 5017/2293/2012

За позовом: державного підприємства "УКРРИБА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнення та повернення майна

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАРИБГОСП”

про стягнення 103 487,30 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача за (первісним позовом): не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України, яка приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2014р. заяву Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 03.02.2014р. не з'явився свою позицію щодо заяви Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України до суду не довів.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.02.2014р. не з'явився свою позицію щодо заяви Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України до суду не довів.

Представник третьої особи з самостійними вимогами в судове засідання, призначене на 03.02.2014р. не з'явився свою позицію щодо заяви Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України до суду не довів.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2013р. у справі №5017/2293/2012 первісний позов державного підприємства "УКРРИБА" задоволено, позов регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. по справі №5017/2293/2012 в частині задоволення позову ДП „УКРРИБА” скасовано, в решті рішення залишено без змін.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. господарським судом Одеської області 28.12.2012р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову Державного підприємства "УКРРИБА", рішення господарського суду Одеської області від 12.10.12 залишено в силі.

На виконання вищенаведеної постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. господарським судом Одеської області 05.06.2013р. видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в провадженні Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться наказ №5017/2293/2021 від 28.12.2012р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 18.12.2012р. про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" (67600, Одеська обл., Біляївський район, м. Біляївка, 6-й км автошляху Біляївка-Яськи, код ЄДРПОУ 36973902) до Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Біляївському районі Одеської області р/р 31110094700111, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22080300, код ЄДРПОУ 37913781) 89790 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі, 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп. пені, 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 49 коп. судового збору та наказ №5017/2293/2012 від 05.06.2013р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" (67600, Одеська обл., Біляївський район, м. Біляївка, 6-й км автошляху Біляївка-Яськи, код ЄДРПОУ 36973902) до Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Біляївському районі Одеської області р/р 31110094700111, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22080300, код ЄДРПОУ 37913781) 89790 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі, 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп. пені, 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 49 коп. судового збору.

З врахуванням вищенаведених обставин, заявник був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою щодо встановлення порядку виконання наказів в порядку ст.121 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Положеннями п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, судом встановлено, що на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. видано наказ від 28.12.2012р., що за своїм змістом є ідентичним наказу від 05.06.2013р., що видано на виконання Вищого господарського суду України.

При цьому суд зазначає, що виконанню підлягає наказ господарського суду Одеської області від 28.12.2012р., який видано на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що наказ господарського суду Одеської області від 05.06.2013р., що видано судом на виконання постанови Вищого господарського суду України має бути визнано судом таким, що не підлягає виконанню, проте оскільки ч.2 ст.117 ГПК України передбачає, що господарський суд, який видав наказ, може лише за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим, господарський суд позбавлений права за власною ініціативою визнавати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку заява Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України – відмовити.

Суддя Цісельський О.В.