Постанова № 37023644, 06.02.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9556/13-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

суддів Баєвої О.І.

Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю прокурора Грицишина В.С.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2013 р. обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 українці, громадянці України, уродженці м. Львова, не одруженій, не працюючій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області. Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто закінчується 13 грудня 2013 року. 13 грудня 2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова прийнято ухвалу, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 11 лютого 2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м'який у зв'язку із погіршенням стану здоров'я і загальною загрозою її життю.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив в задоволенні клопотання обвинуваченої, представника потерпілої, які підтримали думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали вказане клопотання та просили його задоволити, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд прийшов до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не переховувалась від органів досудового слідства та суду, постійно перебувала та проживала за місцем своєї реєстрації, періодично перебуваючи на лікуванні у медичних закладах та відвідуючи судові засідання у різних судових інстанціях як сторона по справі.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із тим, зважаючи на стан здоров'я обвинуваченої, а також те, що остання не переховувалась від органів досудового слідства та суду, постійно проживала за місцем своєї реєстрації, періодично перебувала на лікуванні у медичних закладах та відвідувала судові засідання у різних судових інстанціях як сторона по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що обвинувачена перебуваючи на волі може вчиняти дії передбачені ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої слід обрати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193,194, 201, 202 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 задоволити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 українці, громадянці України, уродженці м. Львова, не одруженій, не працюючій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 години, за винятком часу перебування на стаціонарному лікуванні.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гниді А.І.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Грицишина В.С.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Єзерський Р. Б.

Баєва О.Є.

Луців-Шумська Н.Л.