Рішення № 37022672, 29.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/284/2014

359/11814/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2013 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 липня 2012 року КС «Кредит-Експерт» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №К-1/0359/01/12. За цим договором позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11876 гривень 81 копійок. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 січня 2014 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,16438% від суми залишку кредиту, що складає 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Крім того, відповідач зобов'язався письмово повідомляти про обставини, які можуть вплинути на виконання договору: про зміну місця проживання, про отримання нових кредитів тощо. У разі невиконання цього обов'язку він зобов'язався сплатити штраф у розмірі 50% від суми кредиту. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №К-1/0359/01/12, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за неналежне виконання кредитного договору ОСОБА_1 10 липня 2012 року КС «Кредит-Експерт» надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11876 гривень 81 копійки. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, починаючи з 29 липня 2013 року припинив здійснювати щомісячну сплату частини кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту у розмірі 6568 гривень 45 копійок, з яких 5493 гривень 77 копійок - основний борг та 1074 гривень 68 копійок - відсотки, нараховані на суму основного боргу. Тому КС «Кредит-Експерт» просила суд примусово стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 6568 гривні 45 копійок. Крім того, внаслідок порушення грошових зобов'язань позивач позбавляється того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору. Таке порушення є істотним. Тому КС «Кредит-Експерт» просила суд розірвати кредитний договір. КС «Кредит-Експерт» понесла витрати на правову допомогу у зв'язку з зверненням до суду з даним позовом, тому просила також стягнути 2294 гривень правової допомоги.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання вони суд не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зняті з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1, за рішенням суду (а.с.26,27).

Тому, відповідачі повідомлені про розгляд справи через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 17 січня 2014 року №2(95) (а.с.37).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2012 року КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №К-1/0359/01/12 (а.с.6). За цим договором КС «Кредит-Експерт» зобов'язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11876 гривень 81 копійки. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 січня 2014 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,16438% від суми залишку кредиту, що складає 60% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

В той же день КС «Кредит-Експерт» уклала з ОСОБА_2 договір поруки №К-1/0359/01/12, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за неналежне виконання кредитного договору ОСОБА_1 (а.с.7).

10 липня 2012 року позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11876 гривень 81 копійки. Це підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.8).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, зокрема з 29 липня 2013 року припинив здійснювати оплату за користування кредитом. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 5493 гривень 77 копійок та борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1074 гривень 68 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 6568 гривень 45 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу (а.с.12).

Відповідачі добровільно не повернули борг за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 6568 гривень 45 копійок.

У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок невиконання договору друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Встановлено, що внаслідок порушення грошових зобов'язань позивач позбавляється того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору. Таке порушення є істотним.

Тому суд вважає допустимим розірвати кредитний договір №К-1/0359/01/12, укладений 10 липня 2012 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжних доручень №1429 та №1428 від 22 листопада 2013 року (а.с.1,2) вбачається, що при пред'явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 458 гривень 80 копійок. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 229 гривень 40 копійок.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.84 ЦПК України та ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», відповідно до якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, та не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, що визначається у відповідному судовому рішенні.

КС «Кредит-Експерт» зазнала витрат на правову допомогу у розмірі 2294 гривень. Це підтверджується договором №3/9 від 04 вересня 2009 року про надання послуг (виконання робіт) між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_4 та копією видаткового касового ордера від 22 листопада 2013 року (а.с.13,14). Разом з тим, граничний розмір компенсації цих витрат становить 458 гривень 80 копійок (1147*40%). Враховуючи ту обставину, що розгляд справи відбувся без участі представника позивача, адже від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та враховуючи орієнтовний час, витрачений представником позивача для підготовки позовної заяви для подання до суду. Розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 344 гривні 10 копійок з кожного.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи КС «Кредит-Експерт» здійснила оплату публікації оголошення про виклик у судове засідання відповідачів в газеті «Час Київщини», за дане оголошення позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 400 гривень, відповідно до платіжного доручення №1598 від 15 січня 2014 року (а.с.39).

Тому, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Експерт» підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідачів у розмірі по 200 гривень з кожного.

Керуючись ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ч.1 ст.554, ч.2 ст.651, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Кредит-експерт» (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 26502052700334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, код ЄРПОУ 36658742) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6568 гривень 45 копійок.

Кредитний договір №К-1/0359/01/12, укладений 10 липня 2012 року між кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Кредит-експерт» (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 26502052700334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄРПОУ 36658742) по 229 гривень 40 копійок судового збору з кожного, витрати на правову допомогу по 344 гривні 10 копійок з кожного, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у судове засідання у розмірі по 200 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка