Ухвала суду № 37020953, 05.02.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/116/14-к

1-кс/0187/23/14

У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Говоруха В.О. при секретарі Горбулі М.В. за участю прокурора Усатого О.П., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12014040520000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хутірське, Петриківського району Дніпропетровської області, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, працюючого ПТУ-79 трактористом, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.06.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 31.01.2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 19.07.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 11 місяців 20 днів.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що повторно, 13.01.2014 року, близько 18.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 - металобрухт із кольорового металу загальною вагою 70 кг, спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 490 гривень.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфікуються по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.01.2014 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зобов'язується неухильно дотримуватися обов'язків підозрюваного та обвинуваченого.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його пояснень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами:

1. протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_3, згідно якого, в даному домоволодінні виявлені речі, які належать потерпілому ОСОБА_2

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 13.01.2014 близько 19 години, ОСОБА_1 приніс їй металобрухт та запропонував купити його на що вона погодилась;

3. протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2, який показав, що виявлені речі, під час проведення огляду у домоволодінні по АДРЕСА_3, належать йому;

4. довідкою згідно якої вартість лому кольорових металів складає 7 грн. за 1 кг, зважаючи що ОСОБА_1 викрав металобрухту на загальну вагу 70 кг, то вартість спричиненої шкоди потерпілому складає 490 грн.

На виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_1 з'ясовано, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. У нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інших захворювань не має, не одружений та утриманців не має, має постійне місце роботи, проживає за місцем реєстрації де характеризується позитивно.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, під час невідбутої частини покарання призначеної за попереднім вироком, будучи звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

П.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання спробам вчиняти інші правопорушення, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику.

При визначенні розміру застави суд керуючись межами встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеному ризику, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2014 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов'язання:

1. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз'яснити, що у разі невиконання своїх обов'язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

До судового засідання ОСОБА_1 затриманий не був.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 годин 00 хвилин 5 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738,МФО 805012, р/р 37312022006709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки :

1. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. О. Говоруха