Рішення № 37018539, 03.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2014 р. Справа № 905/8953/13

за позовом: Державного підприємства

„Торезантрацит", м. Торез Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства

„Центральна збагачувальна Фабрика „Донецька",

м. Торез Донецької області

про стягнення 3985,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Р.М. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство „Торезантрацит" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна Фабрика „Донецька" 3913,01 грн. боргу та 72,47 грн. пені, а всього 3985,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нарахована пеня на підставі п. 4.3 договора.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.12.2010 р. між сторонами був укладений договір № Р-103/12, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт по ремонту та виготовленню гірничо - шахтного обладнання, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У п. 6.1 договора встановлений строк його дії, згідно з яким він набирає законної сили з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010 р.

До договора був складений дефектний акт № 109 від 08.12.2010 р. в якому засвідчений технічний стан обладнання, яке за висновками комісії, що складала акт, підлягало ремонту.

У Калькуляції до договора, затвердженої керівником ВП «Торезький РМЗ» ДП «Торезантрацит» було передбачено найменування обладнання (електродвигун АИУ 3х 1500; електродвигун АИУ 4 х 3000), яке підлягало ремонту та узгоджена стаття затрат на цей ремонт у розмірі 3913,01 грн.

Відповідно до накладної № 1162 від 15.12.2010 р. позивачем було отримано в ремонт від відповідача два електродвигуна: АИУ 3х 1500 та АИУ 4 х 3000.

Згідно з п. 3.3 договора Замовник зобов'язався оплатити Виконавцю роботи шляхом 100 % передоплати на його розрахунковий рахунок впродовж 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Виконавець зобов'язався виконати роботи по ремонту та виготовленню гірничо - шахтного обладнання, зазначеного у специфікаціях, не пізніше 45-ти робочих днів з моменту здійснення передоплати. (п. 2.1.1 договора).

Передбачені договором роботи з ремонту електродвигунів були виконані позивачем 16.12.2010 р. без отримання попередньої оплати.

Факт виконання робіт підтверджується актом прийому - здачі виконаних робіт № 1162 на суму 3913,01 грн.

Враховуючи, що строк оплати виконаних робіт по факту їх виконання договором не визначений, позивач надіслав відповідачу претензію № 5-130 в якій просив сплатити заборгованість в сумі 3913,01 грн., що виникла за договором № Р-103/12.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до квитанції пошти № 8842 претензія була надіслана відповідачу 01.04.2011 р., а тому з урахуванням часу на поштовий обіг останній був зобов'язаний оплатити заборгованість за виконані роботи у строк до 15.04.2011 р.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У період з вересня 2011 р. по вересень 2013 р. позивач звертався до відповідача з аналогічними претензіями та з вимогою про сплату заборгованості, які також залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином на момент прийняття рішення у відповідача виникли боргові зобов'язання перед позивачем в сумі 3913,01 грн.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.3 договора за несвоєчасну оплату виконаних робіт позивачем нарахована пеня в сумі 72,47 грн. за вимогою про оплату грошових зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позивач вказує у своєму розрахунку початкову дату прострочки - 09.09.2013 р., а кінцеву - 31.10.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи перша претензія № 5-130 була надіслана відповідачу 01.04.2011 р., що підтверджується квитанцією пошти, а тому з урахуванням поштового обігу виконані роботи мали бути оплачені у строк до 15.04.2011 р.

Таким чином, період прострочки розпочався з 16.04.2011 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі зазначеної норми період нарахування пені становить з 16.04.2011 р. по 15.10.2011 р., тобто у межах 6 - ти місячного строку, тому права на стягнення пені за період з 09.09.2013 р. по 31.10.2013 р. у позивача немає.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково і відповідачем в цій частині не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Торезантрацит", м. Торез

Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна Фабрика „Донецька", м. Торез Донецької області про стягнення 3985,48 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна Фабрика „Донецька" (86607, Донецька область, м. Торез, вул. Капустіна, 55; код ЗКПО 00175797; р/р 26004301461588 в Торезькому відділенні «Промінвестбанк» МФО 334282) на користь Державного підприємства „Торезантрацит" (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88; код ЗКПО 32366906; р/р 26001309461602 в АК ПІБ м. Торез МФО 334282) 3913,01 грн. боргу та 1689,22 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 07.02.2014 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

виконавець О.В.Фомін

Тел. 381-91-20