Ухвала суду № 37018307, 06.02.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/596/14-ц

Провадження по справі 2/122/519/14

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Злотніков В.Я., розглянувши заяву Кредитної спілки «Фінансовий доктор» про накладення арешту на майно відповідача,

В С Т А Н О В И В:

КС «Фінансовий доктор» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, які знаходяться у нього або інших осіб.

Заява позивача відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосування певного виду забезпечення позову, а також відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема, на яке саме майно відповідача позивач просить накласти арешт.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Фінансовий доктор» про застосування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя