Рішення № 37018230, 03.02.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16510/13-ц

Категорія 26

2/295/706/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.12.2012 року між позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищевказаного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № ф-75 від 29.01.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем фізичною особою - ОСОБА_1.

Таким чином, всі права кредитора за вищевказаним договором про кредит перейшли до позивача.

29.01.2008 року Банк та відповідач уклали Кредитний договір № ф-75, згідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 гривень. Умови договору відповідач не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.09.2013 року: за кредитом - 48597,23 грн., по відсотках - 27698,50 грн., по комісії - 1500,00 грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків йому була нарахована неустойка: пеня складає - 4556,68 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором та судових витрат.

Сторони в судове засідання 31.01.2014 року не з'явились.

Представник позивача - Корогод А.І. в клопотанні від 14.10.2013 року просила суд розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання 31.01.2014 року не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленням. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено обставини вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленого позивачем та вважає його вірним (а.с. 25).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі вище викладеного, суд дослідивши матеріали справи задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача утворену заборгованість станом на 01.09.2013 року та сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором в сумі 82352,41 гривень, а саме: за кредитом - 48597,23 грн., по відсотках - 27698,50 грн., по комісії 1500,00 грн. та пеню - 4556,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, в ПАТ «Альфа-Банк» , МФО 300346) 823,52 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя: