Ухвала суду № 37018077, 28.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2822/13-а

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

та відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Совгира Д. І.

судді: Курко О. П. Матохнюк Д.Б.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Калєтнік Сергій Вікторович

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.13 по справі за адміністративним позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати сплатити заборгованість з податку на додану вартість у сумі 107 263,83 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.13 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Апеляційна скарга позивача була залишена без руху, оскільки клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було необґрунтоване.

30 грудня 2013 року апелянтом надано заяву про виправлення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України призначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, хоча відповідачі були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, колегія суду вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на такі підстави.

Вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Вінницького окружного адміністративного суду було проголошено в судовому засіданні 03 жовтня 2013 року (повний текст повинен був бути виготовлений 09 жовтня 2013 року). Позивач отримав копію постанови 14 жовтня 2013 року, при цьому апеляційну скаргу позивачем подано 14 листопада 2013, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку позивачем вказано, що він правомірно пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки звертався з завою про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Проте колегія суддів вважає, що даний факт не є підставою для поновлення строку звернення до суду, адже позивач не був позбавлений права подачі апеляційної скарги, подання заяви про роз'яснення судового рішення не є підставою для зупинення строків оскарження.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду 03 жовтня 2013 року.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Перегляд рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку здійснюється в суворо визначені строки.

В даному випадку рішення набрало законної сили і повинно виконуватись згідно статті 124 Конституції України.

Керуючись статтями 102, 160, 167, 186, 189, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс" в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 03 жовтня 2013 року Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.