Ухвала суду № 37018028, 30.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року № 810/7123/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (представник Йовдій Дмитро Васильович) до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (представник Йовдій Дмитро Васильович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (представник Йовдій Дмитро Васильович) до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- пояснення з відповідно підтверджуючими доказами використання придбаних у контрагентів товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності;

- докази, які підтверджують факт оплати (розрахунків) за отримані товари та послуги від контрагентів, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, касові книги, оборотно-сальдові відомості, картки по рахунку тощо;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів: ПП «Приват Агро», ТОВ «Сурп «Вектор М», ТОВ «Амат Херсон», ТОВ «ЛЕСАФФР Україна», ДП «ОЛЛТЕК - Україна», ТОВ «Кременчуцький Елеватор», ТОВ «Енергостройінвест», ПрАТ «Київ-Атлантик Україна», ТОВ «Біовак - Україна», ПрАТ «Приріст Плюс», ТОВ «Торговий дім «Ферро» та позивача за період взаємовідносин та на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- Акт ДПІ у Жовтневому районі місто Дніпропетровська № 651/222/36640515 від 28.08.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Приват Агро»…»;

- Акт ДПА у Полтавській області № 416/22.5/24829234 від 08.04.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сурп «Вектор М»…»;

- Акт ДПІ у місті Херсоні Херсонської області № 115/15-3/35330301 від 28.08.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Амат Херсон»…»;

- усі інші належним чином завірені копії документів, які були використанні під час проведення перевірки, і на які є посилання в Акті перевірки позивача.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.